дело 2-949/2025

(50RS0050-01-2025-001283-60)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 декабря 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным Договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между его отцом ФИО17 и ответчиком ФИО3, ссылаясь на следующие основания.

08.10.2024 умер его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе оформления наследства в документах отца он обнаружил договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 16.11.2022 между ФИО1 и ФИО3

Согласно данному Договору ФИО1 передал в собственность ФИО3 принадлежащий ему в праве собственности земельный участок площадью 1619 кв.м. и жилой дом площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 Договору ФИО3 обязалась осуществлять за ФИО1 пожизненное содержание с иждивением. В целях заключенного Договора ФИО3 приняла на себя обязательства обеспечивать ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двукратной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области.

Размер ежемесячного содержания, установленный настоящим договором, подлежал увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области. По настоящему договору стороны предусмотрели, что ФИО3 принимает на себя обязательства, в том числе по приготовлению горячей пищи не реже одного раза в день, уборку квартиры не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже двух раз в месяц, приобретение одежды, обуви, медикаментов и других предметов обихода производить по мере необходимости.

Считает данный договор недействительным. Договор был заключен 16 ноября 2022, отец ФИО1 умер 08.10.2024. Юридически значимым периодом исполнения договора является период с 16 ноября 2022 по 08 октября 2024. ФИО3 является пенсионером по старости и на указанный период получала пенсию около 17 000 руб., при этом договором сторонами было определено содержанием ФИО1 в размере двукратной величины прожиточного минимума по МО, которая в 2022- составляла 16222 руб.; в 2023- 17277 руб.; в 2024- 18296 руб., соответственно с учетом двукратной величины прожиточного минимума: 2022-32446 руб.; 2023-34554 руб.; 2024- 36592 руб. Учитывая, что пенсия ФИО3 была вполовину меньше необходимого содержания, иного дохода она не имела, то исполнять обязанности в установленном размере по договору она не имела возможности. ФИО3 фактически жила на денежные средства ФИО1, имея в распоряжение его банковскую карту, на которую зачислялась пенсия, регулярно снимая денежные средства. Кроме того ФИО3 не производилось содержание имущества ФИО1. Все платежи по коммунальным услугам, как за квартиру по адресу: МО, <адрес>, так и за жилой дом и земельный участок по адресу: МО, <адрес> были произведены за счет ФИО1 и за его счет.

08.10.2024 отец умер и все расходы по погребенью, и ритуальные услуги нес он один, ФИО3 участия в расходах не принимала.

Кроме того ФИО3 02 ноября 2023 вступила с ФИО1 в брак, что соответственно исключает какое-либо содержание с иждивением в двукратном размере. ФИО1 при жизни имел хорошее материальное положение, получая пенсию свыше 50 000 руб., которую ежемесячно с банковской карты снимала ФИО3, фактически обеспечивая свое содержание, не исполняя Договор. Спорный договор ФИО3 заключила с ФИО1 с целью регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащего последнему, без создания соответствующих правовых последствий, как требует данный вид сделки.

На момент заключения Договора ФИО1 было 85 лет, имел множественные заболевания, в 2019 перенес операцию - удаление опухоли малого таза; в 2021 перенес инсульт, находился под диспансерным наблюдением; имел последствия инфаркта мозга.

Полагает, что в силу возраста, состояния здоровья, незнания закона ФИО1 существенно заблуждался относительно правовой природы договора ренты, в том числе мог неправильно представлять последствия его заключения. Не понимал, что лишается право собственности на свое имущество, и неверно представлял себе объем обязательств другой стороны.

Фактически ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не способен был в полной мере своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то есть не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит суд признать Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного 16.11.2022 между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с КН № площадью 1619 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42.3 кв.м. по адресу: МО, <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего 08.10.2024 земельный участок с КН № площадью 1619 кв.м. и жилой дом площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что длительное время поддерживала отношения с ФИО1, в 2023 зарегистрировали брак, жили единой семьей, вели совместные расходы, поддерживали друг друга. Истец никогда не интересовался жизнью отца и не в чем ему не помогал, практически не навещал, ФИО1 на это обижался, так как в жизни он дал сыну многое и рассчитывал на его помощь в старости. В свои 85 лет ФИО1 вел активную полноценную жизнь, имел ясный ум, у него не было никаких психических заболеваний, принимал решения и совершал все действия осознано. 16 ноября 2022 по настоянию ФИО1 был заключен с ней договор пожизненного содержания с иждивением, перед подписанием Договора нотариус разъяснил последствия заключения Договора. ФИО1 ознакомившись с договором, подписал его. Данный договор был заключен по настоянию ФИО1, так как семья сына практически с ним не общалась, помощи не оказывала, она осуществляла за ним уход постоянно: готовила еду, покупала одежду, лекарства, посещала с ним медицинские учреждения, вместе проводили досуг, добросовестно исполняла заключенный договор.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен нотариус Шатурского нотариального округа Московской области ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16 ноября 2022 года между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный в реестре нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области ФИО6 за №.(т.№1 л.д. 17-20).

Согласно условиям договора, ФИО1 по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1619 кв.м. по адресу: МО, <адрес> размещенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,3 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2017.

Жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 08.09.2017, совершенного в простой письменной форме, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.09.2017.

Согласно п. 2.3 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3 получила от ФИО1 вышеуказанные земельный участок и жилой дом на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 2.4 Договору ФИО3 обязалась осуществлять за ФИО1 пожизненное содержание с иждивением. В целях заключенного Договора ФИО3 приняла на себя обязательства обеспечивать ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двукратной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области.

Размер ежемесячного содержания, установленный настоящим договором, подлежал увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в Московской области. По настоящему договору стороны предусмотрели, что ФИО3 принимает на себя обязательства, в том числе по приготовлению горячей пищи не реже одного раза в день, уборку квартиры не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже двух раз в месяц, приобретение одежды, обуви, медикаментов и других предметов обихода производить по мере необходимости.

При этом, как следует из п. 2.5 договора пожизненного содержания с иждивением сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.5.1 договора пожизненного содержания с иждивением право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 умер 08.10.2024, что подтверждается актовой записью о смерти № от 09.10.2024(т.№1 л.д. 13).

Спорный договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16. 11.2022.

Согласно ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч.1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В свою очередь, основание недействительности сделки, предусмотренное в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр., производство которой судом было поручено комиссии экспертов ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» отделение «Центр амбулаторных судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший 08.10.2024, заболеванием, препятствующим ему осознавать, понимать значение своих действий и (или) руководить ими?

2. Имелись ли у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством) сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки Договора пожизненного содержания с иждивением?

3. Был ли способен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший 08.10.2024, осознавать, понимать значение своих действий и (или) руководить ими на момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16.11.2022 с ФИО3, удостоверенного нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области ФИО7?

Согласно Заключению комиссии экспертов от 01.09.2025 г. № 134/п., <данные изъяты> что в совокупности обусловило необходимость получения специализированной медицинской помощи, зависимости от ближайшего окружения, необходимости в постороннем уходе. Указанное психическое расстройство ФИО1 могло оказать существенное влияние на способность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознано принимать решения по заключению сделки, учитывать, критически и прогностически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, нарушать критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, что позволяет судить о том, что на интересующий суд период - на момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16.11.2022 г., с наибольшей степенью вероятности ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №1, вопрос №3).

На фоне снижения когнитивных функций, вследствие имеющегося у ФИО1 <данные изъяты>, могла возникнуть повышенная восприимчивость к внешним воздействиям и зависимость от людей, которые осуществляли за ним уход и оказывали помощь в повседневных делах. В силу зависимости от лиц, находящийся рядом, при нарушении интеллектуально - мнестических и критических способностей, с наибольшей степенью вероятности ФИО1 не мог дать всестороннюю оценку существа договора пожизненного содержания с иждивением от 16.11.2022г. - ответ на вопрос № 2.

Таким образом, на момент заключения сделки (16.11.2022) у ФИО1 установлено заболевание - <данные изъяты>, которое делало невозможным восприятие сути и содержания сделки, действительная воля ФИО1 не была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, получатель ренты не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Относительно утверждения заявителя об отсутствии доказательств получения ФИО1 при жизни содержания от ФИО3, то указанные доводы судом отклоняются, поскольку существенное нарушение условий договора пожизненной ренты влечет его расторжение, иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, получатель ренты ФИО1 требований о расторжении договора при жизни не предъявлял, оспариваемый договор пожизненный ренты прекращен в связи со смертью получателя ренты.

Несогласие ответчика и его представителя с выводами проведенной в ходе рассмотрения дела посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, со ссылкой на показания свидетелей само по себе не является основанием для признания заключения указанной экспертизы недопустимым доказательством, сведений о том, что ответчик обладает специальными познаниями в области психиатрии и психологии материалы дела не содержат.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 дали пояснения об индивидуально - личных качествах ФИО1, внутрисемейных отношениях с близкими ему людьми, при этом обстоятельства заключения сторонами договора пожизненного содержания с иждивением им не известны. Ответчиком не представлены доказательства, что опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, обладают специальными познаниями в области психиатрии, психологии, в связи, с чем их показания не опровергают выводы комиссии психолого-психиатрических экспертов ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» отделение «Центр амбулаторных судебно-психиатрической экспертизы».

Доводы ответчика ФИО3 и её представителя ФИО5 о том, что заключение комиссии экспертов ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» отделение «Центр амбулаторных судебно-психиатрической экспертизы», датированное 01.09.2025 составлено формально, без надлежащего исследования доказательств и материалов дела, суд считает не состоятельными, учитывая, что в заключение указан период проведения посмертной экспертизы ФИО10 с 10.00 час 28.08.2025 по 16.00 час 26.09.2025. с исследованием медицинской документации и материалов дела, представленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенного 16.11.2022 ФИО1 с ФИО3 недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с КН № площадью 1619 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42.3 кв.м. по адресу: МО, <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО18, умершего 08.10.2024 земельный участок с КН № площадью 1619 кв.м. и жилой дом площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова