УИД: №

Дело № 2-2155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Л.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Л.И.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 134 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 153 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Л.И.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420 520 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 152,65 руб., размер последнего платежа – 10 921,90 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых. Согласно п. 13 Кредитного договора, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности Физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный номер №. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 386 134 руб. 62 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 387 433 руб. 66 коп.. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Л.И.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 649,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 649,52 руб., итого: 1 299,04 руб.. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Л.И.Н. и в настоящее время Л.И.Н. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 134 руб. 62 коп..

Истец ООО ПКО «ЭОС» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Л.И.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, причину неявки суду не сообщила, возражения не представила.

По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Л.И.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 420 520 руб. 00 коп., сроком действия договора – 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения 18 % годовых до даты полного погашения кредита. Оплата производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ПАО Банк ВТБ полностью выполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства Л.И.Н..

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности Физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-KЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 386 134 руб. 62 коп..

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 387 433 руб. … коп., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.И.Н. в пользу в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 433 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 537 руб. 17 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен

Ответчик Л.И.Н. обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 382 134 руб. 62 коп.,

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 649,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 649,52 руб., итого: 1 299,04 руб..

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Л.И.Н. задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 12 153 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Л.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Л.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 134 руб. 62 коп., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 153 руб. 37 коп., а всего 398 287 (триста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: