54RS0010-01-2025-001880-95
Дело №2-3079/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 139 537 руб., судебные расходы в размере 10 186 руб., из которых расходы на оценку в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 186 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.01.2025 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ Х5, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Киа Рио, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, ФИО2 В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, как с виновника ДТП.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно дала пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебные заседания, ответчик не явился.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником автомобиля Киа Рио, гос. номер №, является ФИО1 (л.д. 5-6).
Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что 24.01.2025 в 09 час. 20 мин. по ул. Красный проспект, 17 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ Х5, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 9).
Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10).
Определением ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Для определения ущерба истец обратился к ИП ФИО4, которым подготовлено экспертное заключение №050225/9, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, на дату ДТП составляет 139 537 руб. 48 коп. (л.д. 12-25).
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
На основании изложенного, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в данном ДТП
При этом суд учитывает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о невиновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.
Доказательств нарушений истцом правил дорожного движения в рассматриваемом ДТП, суду не представлено и материалы дела не содержат, тогда как в данном случае обязанность доказывать отсутствие своей вины возложена на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере 139 537 руб.
Истцом понесены расходы на оценку в размере 5 000 руб., что подтверждается договором №050225/9 от 05.02.2025 и кассовым чеком от 03.02.2025 (л.д. 26, 27, 28).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 руб., по оплате оценки в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в сумме 139 537 руб., расходы на оценку в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 186 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2025.
Судья М.В. Стебихова