Решение по делу № 2-564/2023 от 28.03.2023 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 03RS0007-01-2022-003435-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-564/2023

(2-6405/2022)

28 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее – ООО СЗ «АгроСтройИнвест»). В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. На основании п.1.1.3 квартира – объект долевого строительства имеет следующие характеристики: № квартиры – ..., количество комнат – 3, общая проектная площадь – 45,10 кв.м., этаж – 7, секция - 6. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан < дата >.

В связи с тем, что истец заметил явные признаки несоответствия квартиры договору, он обратился к специалисту для проведения строительной экспертизы, в соответствии с заключением которого от < дата > были выявлены недостатки, рыночная стоимость услуг по устранению дефектов жилого помещения, расположенного по адресу: ... по состоянию на < дата > г. составляет 384 009,06 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 204 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате стоимости оценки в размере 20 000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Генподрядный строительный трест ...»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому начиная с < дата > по < дата > с ответчика не подлежит взысканию заявленные истцом неустойка и штраф. Заключением эксперта по назначенной судом экспертизе установлено, что выявленные дефекты имеют устранимый характер. Считают заключение эксперта недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу решения суда пор делу, так как делая вывод о наличии брака в оконных профилях, основанном на отсутствии на изделиях маркировки, эксперт не исследовал оконных профиль, конструкцию остекления балкона (лоджии) в полном объеме. Эксперт исследовал только часть профиля коробки, но не исследовал профиль створки и импоста. Эксперту было необходимо извлечь стеклопакет из самой конструкции и провести проверку как главного профиля. Так и импоста и створку. Эксперт не произвел демонтаж стеклопакета. Эксперт указывает, что у оконных, балконного блоков и у остекления лоджии на главном профиле отсутствует маркировка, что является значительным дефектом, существенно влияет на использование продукции по назначению. Вместе с тем. Маркировка является лишь объектом информации и условием того, что изделие прошло приемочный контроль, не прохождение приемочного контроля не является фактом не качественности изделия. Эксперт провод визуальный контроль оконных конструкций без применения вспомогательных средств. Выводы основаны на проведенных измерениях средствами измерений, не прошедшими проверку в установленном порядке. Измерения проведены без учета поправок на температурно-влажностный режим в обследуемой квартире и учета поправок на погрешности средств измерений. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, в случае, если суд не найдет оснований для отказа во взыскании штрафа просят предоставить отсрочку согласно действующего моратория.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный Трест №3» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №... в соответствии с которым квартира (объект долевого строительства) – жилое помещение в секции 6 многоэтажных многоквартирных жилых домов ... (Дом), расположенном по адресу: ... ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в аренде по договору аренды земельного участка ... от < дата >, подлежащее передаче в собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и которое имеет следующие проектные характеристики: № квартиры (строительный) ..., количество комнат 3, общая проектная площадь квартиры 45,1 кв.м., этаж 7, секция 6 (п.1.1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п.1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязался оплатить цену квартиры, предусмотренную п.3 договора, и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п.3.1 договора цена квартиры составляет 2 963 070 руб.

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, при условии оплаты участником долевого строительства ее полной цены с учетом п.3.3 договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: началом срока передачи объекта долевого строительства является < дата > года, окончанием срока передачи объекта долевого строительства является < дата >.

В силу п. 4.4.2 договора участник долевого строительства вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Уступка прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момент подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры. Уступка прав требований (договор цессии) по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося многоквартирного дома. Участник долевого строительства, уступающий права по договору, обязан письменно уведомить застройщика о состоявшемся переходе прав по договору участия в долевом строительстве с указанием всех реквизитов нового участника долевого строительства (паспортные данные, почтовый адрес, контактный телефон и т.п.).

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру (устранение конструктивных недостатков) составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование определяется по паспорту соответствующего оборудования, но не может составлять более 3 (трех) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

< дата > ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от < дата > заключили акт приема-передачи квартиры №..., общей площадью квартиры 45,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,2 кв.м, на 7 этаже в .... Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры было обнаружено, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, обнаружив в ней недостатки.

Согласно заключению специалиста Я.Е.В. от < дата > в отношении квартиры по адресу: ..., следует, что цементно-песчаная стяжка полов объекта не соответствует нормативу, а именно монолитные стяжки должны быть изолированы от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами; при обследовании конструкции пола установлены места не плотного прилегания стяжки с бетонной плитой, отсутствию деформационных швов и появлению трещин; главные профили установленного наружного блока остекления лоджии из ПВХ не имеют обязательной разборчивой маркировки через каждые 1000 мм по всей длине профиля; витражные ПВХ профили оснащены однокамерными стеклопакетами с формулой 4М1-Ar16-И4, фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных стеклопакетов 0,63 м2 х С/Вт меньше нормируемого (расчетного) значения сопротивления теплопередачи стеклопакетов для г.Уфы; ПВХ профиль витражного остекления лоджии/балкона не соответствует нормативу маркировки, а также фактическое значение сопротивления теплопередачи установленных однокамерных стеклопакетов 0,63 м2 х С/Вт меньше нормируемого (расчетного) значения сопротивления теплопередачи стеклопакетов для г.Уфы; в жилых комнатах открывающиеся створки оконного блока из ПВХ имеют отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины; ПВХ профили окон и рамы оконного проема не соответствует нормативу маркировки; отсутствие детских замков безопасности/оконных замков безопасности; отсутствуют гильзы (футляры) в местах проходы инженерных коммуникаций (ХВС, ГВС и водоотведения), через ограждающие конструкции (перегородки); не выполнена прокладка сетей инженерных коммуникаций до мест расположения сантехнических приборов; в помещении кухни и иных жилых помещениях отсутствует приточный клапан; при закрытых окнах и установленном приточном устройстве не обеспечивается нормативный расход воздуха, в связи с чем, вентиляционный канал кухни не функционирует; при выполнении нанесения штукатурного покрытия на стены балкона в 1 участке стены штукатурное покрытие не нанесено полностью, в иных местах нанесено в недостаточном количестве, пластиковая армирующая сетка, выполненная по утеплению балкона системы мокрый фасад, просвечивает сквозь нанесенное покрытие; отклонение от вертикальности отделочного слоя штукатурки превышает нормативное, более 0,5 см на метра, участки помещений: в коридоре, жилых комнатах и кухне. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 384 009,06 руб.

< дата > истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возместить денежные средства в соответствии с локальным сметным расчетом в размере 384 009 руб. 06 коп. с указанием реквизитов для перечисления, письмо получено ответчиком < дата >, вместе с тем претензия отставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТРС Групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС Групп» ... от < дата > Качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков не соответствует частично. Недостатки являются устранимыми, существенными, явными. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Выявленные дефекты являются производственными. В результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 236 556 руб. 42 коп. с НДС на момент составления строительно-технического заключения. Расчет стоимости затрат, произведен локальным сметным расчётом с применением лицензионного программного продукта Гранд-СМЕТА. Стоимость годных остатков рассчитана на основе представленных на торговой площадке (Авито) аналогичных бывших в употреблении материалов. Общая стоимость годных остатков составила: 32 332 руб. 33 коп.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Также экспертом ФИО2 суду представлена пояснительная записка относительно вопросов представителя ответчика по судебной экспертизе, согласно которой нормативы ГОСТ 23166-99 и ГОСТ Р 56926-2016 дают эксперту четкое понимание в необходимости устройства замков безопасности на лоджии, профиль импоста был изучен. Импост является частью рамной конструкции окна, створки не являются частью рамной конструкции окна. Эксперт делает вывод о том, что створка не является профильным элементом рамной конструкции оконных блоков. Читаемая маркировка не обнаружена, вспомогательные средства применялись, но эффекта проявки для прочтения маркировки после нанесения средств не последовало, что говорит о крайне низком качестве нанесения маркировки на профиль для его идентификации, маркировка оконных блоков исследуемого объекта была нанесена методом выдавливания маркировочным кругом, технология нанесения была нарушена. Сам факт отсутствия маркировки или ее плохое исполнение не оказывает на оконный блок никакого негативного влияния в части его технических характеристик, установить и идентифицировать характеристики оконного блока с целью подтверждения соответствия профиля теплотехническим характеристикам не представляется возможным. Отсутствует также возможность идентификации оконных блоков и сопоставления их с исполнительной документацией в части заполнения оконных проемов. Изделия, прошедшие приемочный контроль, маркируют. Изделия, не прошедшие приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуют. Профиля с нечитаемой маркировкой, из которых были изготовлены оконные блоки на исследуемом объекте, изготовитель обязан был забраковать. Это касалось как изготовителя профиля, так и изготовителя оконных блоков. Эксперт, в связи с вышеперечисленным, делает вывод о том, что профиль, а соответственно и оконные блоки, изготовленные из него, являются браком. По этой причине и были применены работы по замене оконных блоков. Все инструменты прошли поверку и являются приложением к заключению эксперта (Приложение ...).

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в заявленном истцом размере 204 224 руб. 09 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав ФИО1 как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО1, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 103 112 руб. 05 коп. ((204 224 руб. 09 коп. + 2 000 руб. компенсации морального вреда)/2).

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Вместе с тем суд считает, что штраф в размере 103 112 руб. 05 коп. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем считает, что оснований для его снижения не имеется.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479).

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 ООО СЗ «АгроСтройИнвест» следует представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы 20 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ТРС Групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 542 руб. (5 242 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) убытки в виде стоимости устранения недостатков в квартире в размере 204 224 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 112 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценки строительных недостатков в размере 20 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 103 112 руб. 05 коп. до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в пользу ООО «ТРС Групп» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 542 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.