Решение по делу № 2А-1110/2023 от 13.11.2023 - об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае <ФИО>, государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными, отмене заключения, предписания, акта о несчастном случае на производстве.

Дело № 2а-1110/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001420-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Каранкевич А.Е.

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Артель старателей «Амур» к начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными, отмене заключения, предписания, акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Артель старателей «Амур» (далее АО «АС «Амур») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене заключения от 10.04.2023 по несчастному случаю с ФИО2, предписания от 10.04.2023 № 27/4-773-22-ПВ/10-431-И/76-56 по несчастному случаю с ФИО2, акта от 21.04.2023 № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2 16.12.2012.

В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что решением суда от 08.12.2022 признаны незаконными и подлежащими отмене заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО2, предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 по несчастному случаю с ФИО2, акт от 21.04.2023 № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2 16.12.2012. Решением Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28.03.2023 отменены заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО2; предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 по несчастному случаю с ФИО2

10.04.2023 начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда Хабаровского края ФИО1 по несчастному случаю, произошедшему с ФИО2 16.12.2012, составлено новое заключение, по материалам расследования, проведенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3, изложенном в заключении от 11.08.2022, признанного незаконным и отмененным.

На основании заключения Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае выдано новое предписание № 27/4-773-22-ПВ/10-431-И/76-56 от 10.04.2023 с требованием составить акт по форме Н-1 (в соответствии со ст. 230 ТК РФ).

АО «АС «Амур» требования предписания выполнены, акт по форме Н-1 от 21.04.2023 составлен и направлен ФИО2, в Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Вместе с тем АО «АС «Амур» не согласно с заключением от 10.04.2023 по следующим основаниям.

Начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда Хабаровского края ФИО1 в заключении от 10.04.2023 полностью проигнорировано заключение Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20.01.2022 по несчастному случаю, произошедшему с ФИО2 16.12.2012, составленного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая в связи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021.

В указанном заключении от 20.01.2022 отсутствует какая-либо информация о медицинском заключении по форме 315/у от 21.06.2022, выданное КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения Хабаровского края, информация о котором отсутствует в признанном судом незаконным заключении от 11.08.2022, на которое как на источник ссылается ФИО1

28.12.2022 в КУС ОМВД России по району им.Лазо зарегистрировано сообщение за номером 35969 по факту привлечения к уголовном ответственности должностных лиц КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения Хабаровского края по ст. 327 УК РФ, которые выдали медицинское заключение от 21.06.2022 на имя ФИО2

Согласно сообщению ОМВД России по району имени Лазо от 29.12.2022 № Б6/14-22387 на момент выдачи медицинского заключения ФИО2 находился в ИК № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где находится про настоящее время.

При проведении расследования начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда Хабаровского края ФИО1 не учтены факты, установленные Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края постоянное судебное присутствие в с. Аян Аяно-Майского района, при вынесении решения от 08.12.2022.

В ответ на запрос КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 02.06.2022 № 01-05/437 сообщило, что предоставить справку о степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы (Ф 135/У) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24.12.2012 не предоставляется возможным, так как ФИО2 по факту получения производственной травмы к ним не обращался. В связи с чем, запросом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10.07.2022 предписано внести изменения, что медицинское заключение о степени тяжести травмы по форме 315/У отсутствует, с момента предоставления КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения Хабаровского края ответа на запрос от 02.06.2022 по дату выдачи справки 21.06.2022 ФИО2 посетить указанное медицинское учреждение не мог, по причине отбывания с 2015 года наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2015 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Заключение по форме 315/У от 21.06.2022 не содержит информацию о наименовании организации, по запросу которой выдано медицинское заключение, в связи с чем составлено с нарушением закона.

Таким образом, заключение от 10.04.2023, составленное по материалам заключения от 11.08.2022, признанного незаконным, также является незаконным.

Заключение, составленное ранее ФИО3 от 20.01.2022 на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021, предписание от 20.01.2022, исполненное АО «АС «Амур» и акт № 1 «О несчастном случае на производстве от 08.02.2022 (составленный по форме Н-1) во исполнение предписания № 27/4-767-21-ПВ/10-157-И/76-15 от 20.01.2022 законны, не отменены и в отношении первичного заключения от 20.01.2022 решением суда от 08.12.2022 не установлено наличие сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

В нарушение ст. 229.3 Трудового кодекса РФ в заключении от 10.04.2023 указано, что расследование данного несчастного случая проведено в связи с поступлением решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, постоянное судебное присутствие с.Аян Аяно-Майского района от 08.12.2022, содержащим сведения о нарушении порядка расследования.

Вместе с тем, акт Н-1 № 1 от 08.02.2022 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО2, составленный на основании заключения и предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20.01.2022 был направлен ФИО2, в Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, ни кем не оспорен, является законным и действующим по настоящее время.

Полагают, что государственным инспектором труда нарушен порядок проведения дополнительного расследования, вследствие чего заключение и предписание Государственной инспекции труда являются незаконными.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ требуются основания для проведения дополнительной проверки, такие как поступление жалобы или заявления от пострадавшего, либо получение сведений объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. Ссылка на жалобу или заявление пострадавшего ФИО2 в заключении от 10.04.2023 отсутствует. Ссылка на незаконность первого заключения от 20.01.2022 в заключении от 10.04.2023 отсутствует. Основания для проведения дополнительного расследования отсутствуют.

Основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта о несчастном случае отсутствовали, поскольку им не выявлены новые обстоятельства, не соответствующие тем обстоятельствам, которые были установлены при расследовании комиссией, расследовавшей происшествие, произошедшее 16.12.2012 и заключением государственного инспектора труда от 20.01.2022, нарушений законодательства при их составлении в ходе дополнительной проверки выявлено не было, какие-либо выводы в указанной части в оспариваемом предписании отсутствуют.

Предыдущие заключение от 20.01.2022, предписание от 20.01.2022, акт от 08.02.2022 № 1 по форме Н-1, предписание от 11.08.2022, акт по форме Н-1 от 18.08.2022 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае не отменены и продолжают действовать параллельно с заключением от 10.04.2023, предписанием от 10.04.2023, актом от 21.04.2023 № 1 по форме Н-1.

Направленная АО «АС «Амур» 27.04.2023 руководителю Государственной инспекции труда в Хабаровском крае жалоба на заключение государственного инспектора труда от 10.04.2023 по несчастному случаю с ФИО2 осталась без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, административный истец просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, административный ответчик о явке был извещен по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является полномочием федеральной инспекцией труда, которая в соответствии с возложенными на нее задачами анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (часть 1 статьи 353, часть 1 статьи 354, статья 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац 5, абзац 6 части 1 статьи 357 поименованного выше кодекса).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 ТК РФ).

Положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве, предусмотрены условия квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и обязательность составления актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей (статьи 227 - 231).

В силу части 1 статьи 227 названного кодекса расследованию и учету в соответствии с его главой 36 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Статья 229.3 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда право, в частности, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 кодекса независимо от срока давности несчастного случая, по результатам которого составляется заключение о несчастном случае на производстве и выдается предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных названным кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «АС «Амур» по факту события, произошедшего 16.12.2012 с ФИО2 проведено служебное расследование, по результатом которого составлен акт служебного расследования, утвержденный 21.12.2012.

Решением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021 о признании события, произошедшего с работником АО «АС «Амур» ФИО2 несчастным случаем на производстве, признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по проведению расследования случая, произошедшего с ФИО2 16.12.2012 в АО «АС «Амур» по правилам ст.ст. 227-229 ТК РФ; судом возложена обязанность на Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае расследовать несчастный случай, произошедший с ФИО2 16.12.2012 в АО «АС «Амур» по правилам ст.ст. 227-229 ТК РФ.

20.01.2022 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае составлено заключение по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая в связи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021, выдано предписание № 27/4-767-21-ПВ/10-157-И/76-15 от 20.01.2022 в соответствии с которым, АО «АС «Амур» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключение составлено по материалам расследования, проведенного АО «АС «Амур». Согласно заключению, каких-либо нарушений при расследовании события, произошедшего 16.12.2012 со стороны АО «АС «Амур» допущено не было. На основании заключения Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае выдано предписание № 27/4-767-21-ПВ/10-157-И/76-15 от 20.01.2022 с требованием составить акт по форме Н-1 (в соответствии со ст. 230 ТК РФ).

Во исполнение предписания № 27/4-767-21-ПВ/10-157-И/76-15 от 20.01.2022 АО «АС «Амур» составлен и направлен ФИО2, в Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае акт по форме Н-1 от 08.02.2022.

11.08.2022 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 составлено новое заключение, по тому же самому основанию – в связи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2021.

Дополнительное расследование несчастного случая проведено 11.08.2022 единолично заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3, без привлечения профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, постоянное судебное присутствие в с. Аян Аяно-Майского района от 08.12.2022 по административному делу № 2а-3-164/2022 признаны незаконными и подлежащими отмене заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО2, предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 по несчастному случаю с ФИО2, акт от 21.04.2023 № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2 16.12.2012.

Решением Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 28.03.2023 отменены заключение государственного инспектора труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 по несчастному случаю с ФИО2; предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 11.08.2022 № 27/8-5677-22-И/10-1546-И/76-15 по несчастному случаю с ФИО2

10.04.2023 начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда Хабаровского края ФИО1 по несчастному случаю, произошедшему с ФИО2 16.12.2012, составлено новое заключение, выдано новое предписание № 27/4-773-22-ПВ/10-431-И/76-56 от 10.04.2023 с требованием составить акт по форме Н-1 (в соответствии со ст. 230 ТК РФ).

АО «АС «Амур» требования предписания выполнены, акт по форме Н-1 от 21.04.2023 составлен и направлен ФИО2, в Хабаровское региональное отделение ФСС РФ, государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Вместе с тем, из заключения следует, что заключение составлено по материалам расследования, проведенного ОАО «Артель старателей «Амур» (акт служебного расследования, утвержденный первым заместителем исполнительного директора ОАО «Артель старателей «Амур» ФИО4 21.12.2012), заместителем руководителя ГИТ в Хабаровском крае ФИО3 (заключение от 11.08.2022), которое было отменено решением суда в связи с нарушением порядка расследования. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, в п.5.2 начальник отдела ФИО1 ссылается на то, что характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: «Острый назофарингит, медицинское заключение по форме 315/у, выданное КГБУЗ «Районная больница района им. Лазо б/н от 21.06.2022.

Вместе с тем, в ответ на запрос КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 02.06.2022 № 01-05/437 сообщило, что предоставить справку о степени тяжести вреда здоровью в результате производственной травмы (Ф 135/У) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24.12.2012 не предоставляется возможным, так как ФИО2 по факту получения производственной травмы к ним не обращался.

10.07.2022 государственной инспекцией труда в Хабаровском крае направлено в адрес АО «Артель старателей «Амур» письмо о том, что в акт Н-1 № 1, утв. 08.02.2020 необходимо внести изменения, указать «медицинское заключение о степени тяжести травмы по форме 315/у отсутствует.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, установив, что данное заключение составлено по материалам расследования, которое отменено решением суда от 08.12.2022 в связи с нарушением порядка расследования; в заключение в п.5.2 начальник отдела ФИО1 ссылается на медицинское заключение по форме 315/у, выданное КГБУЗ «Районная больница района им. Лазо б/н от 21.06.2022, которое является недействительным, суд приходит к выводу о том, что заключение начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО1 от 10.04.2023 и предписание от 10.04.2023 № 27/4-773-22-ПВ/10-431-И/76-56, акт от 21.04.2023, являются незаконными, подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Артель старателей «Амур» к начальнику отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными, отмене заключения, предписания, акта о несчастном случае на производстве – удовлетворить.

Признать незаконным заключение начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 10.04.2023 по несчастному случаю с ФИО2

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10.04.2023 № 27/4-773-22-ПВ/10-431-И/76-56 по несчастному случаю с ФИО2

Признать незаконным акт от 21.04.2023 № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2 16.12.2012.

Обязать государственную инспекцию труда в Хабаровском крае отменить заключение начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 10.04.2023 по несчастному случаю с ФИО2, предписание Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10.04.2023 № 27/4-773-22-ПВ/10-431-И/76-56 по несчастному случаю с ФИО2, акт от 21.04.2023 № 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО2 16.12.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 24.11.2023