УИД № ХХ

Дело № 2-344/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа)

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ««Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 85936 руб. 86 коп., госпошлины в размере 2778 руб. 11 коп. и судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 92217 руб. 97 коп.

В обоснование иска истец указал, что 03 февраля 2016 года ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № ХХ на срок до 03 февраля 2017 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 37306 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 12 августа 2021 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований № ХХ, согласно которому ООО МФК «Центр финансовой помощи» уступило право требований по договору № ХХ от 03 февраля 2016 года.

Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу 16430 руб. 77 коп.;

- сумма задолженности по процентам договора 64009 руб. 25 коп,

- сумма неустойки (штрафа, пени) 5496 руб. 84 коп.

Указанная задолженность в размере 85936 руб. 86 коп. возникла в период с 23.05.2016 по 20.08.2021 года.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2778 руб. 11 коп. и судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп., а всего 92217 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, расчета по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не представили, оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 (до брака ФИО2) Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Представила свидетельство о браке с переменой фамилии с ФИО2 н ФИО4

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что 03 февраля 2016 года ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) № ХХ в размере 37306 руб. 00 коп. на срок до 03 февраля 2017 года.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ХХ ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило право требования по договору потребительского кредита (займа) № Z190537401701 от 03 февраля 2016 года ООО «Долг-контроль» задолженность ФИО2 в размере 85936 руб. 86 коп.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку, за период с 23 мая 2016 года по 20 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 85936 руб. 86 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита (займа) № ХХ от 03 февраля 2016 года; расчетом суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № ХХ от 03 февраля 2016 года, договором уступки прав требований № ХХ от 12 августа 2021 года; платежным поручением № ХХ от 17 августа 2021 года; уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от 12.08.2021 года исх. № ХХ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года изменила фамилию на ФИО4 в связи со вступлением в брак, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Управления ЗАГС Вологодской области Кадуйским территориальным сектором ЗАГС.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Расчет истцом сделан правильно, судом проверен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

27 октября 2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 26 ноября 2021 года судебный приказ от 28 октября 2021 года отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по заявлению ФИО1

Поскольку последний платеж должен быть осуществлен 03 февраля 2017 года согласно графику платежей, истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям.

Следовательно, по всем заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Истец иного расчета, исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил, суд производит расчет исходя из расчета задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.

Судья Н.Р. Кононова