Дело № 67RS0003-01-2022-004143-94

производство № 2-2899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – ООО «Консоль») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2019 г. между ответчиком ООО «Консоль» и ФИО2 заключен договор № 191/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2, 3-й этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом № 2, 3-й этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в его собственность конкретный объект долевого строительства, в дальнейшем именуемый «Объект» (пункт 1.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязуется ввести объект в эксплуатацию в 1 квартале 2020 г. В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику уведомление заказным письмом с соответствующей информацией и предложением об изменении настоящего договора. В случае если объект введен в эксплуатацию ранее 29 января 2020 г. застройщик вправе передать объект дольщику досрочно. Передача объекта ответчиком и принятие его дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении шести месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (п. 2.2. Договора). 28 июня 2019 г. между ответчиком ООО «Консоль» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № 191/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2, 3-й этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска от 28 июня 2019 г., в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом № 2, 3-й – этап строительства многоэтажной жилой застройки в мкр. Семичевка г. Смоленска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность конкретный объект долевого строительства, а именно следующие квартиры: №№ 60, 66, 72, 78, 84, 90, 102, 108 (п. 1.1 дополнительного соглашения). 16 октября 2019 г. между ФИО2 и ООО «АМФ-Инвест» заключен договор № 191/2/1 об уступке прав требования, в соответствии с которым согласно договору № 191/2 участия в долевом строительстве, многоэтажный жилой дом № 2. 3-й этап строительства в мкр. ФИО3 г. Смоленска от 28 июня 2019 г., дополнительного соглашения от 28 июня 2019 г., ФИО2, обладая правом на долю в доме (двухкомнатная квартира № 90) проектной площадью 64, 935 кв.м. уступает свои права, а ООО «АМФ-Инвест» принимает их в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора включая обязанность по оплате цены договора. 29 ноября 2019 г. между ООО «АМФ-Инвест» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования № 191/2/1/1 в соответствии с п. 1.1 которого, согласно договора № 191/2/1 об уступке прав требования от 16 октября 2019 г. по договору № 191/2 участия в долевом строительстве, многоэтажный жилой дом № 2. 3-й этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска от 28 июня 2019 г., ООО «АМФ-Инвест», обладая правом на долю в доме (двухкомнатная квартира № 90), находящуюся на 7 этаже секции № 4 в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Смоленск, мкр. Семичевка, многоэтажный жилой дом № 2, 3-й этап строительства (по генплану) многоэтажной жилой застройки (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, уступает свои права, а истец ФИО1 принимает их в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора. Ответчик обязуется ввести объект в эксплуатацию в 4 квартале 2020 г. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить истцу – дольщику уведомление заказным письмом с соответствующей информацией и предложением об изменении настоящего договора. В случае, если объект будет введен в эксплуатацию ранее 31 декабря 2020 г., застройщик вправе передать объект дольщику досрочно. Все остальные условия договора № 191/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2, 3-й этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска от 28 июня 2019 г. остаются без изменения. Вместе с тем ответчиком данные обязательства исполнены не были, объект в указанный срок сдан не был. Никаких уведомлений о продлении срока введения объекта в эксплуатацию, предложений об изменении вышеуказанного договора во второй раз от ответчика в адрес истца не поступало. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик своих обязательств перед ним надлежащим образом не исполнил, квартира была передана по акту приема-передачи жилого помещения только 8 октября 2021 г. 6 июня 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Ответчик в уведомлении привел свой расчет неустойки, однако почему-то начиная не с 01.01.2021, а с 01.07.2021 по 08.10.2021, рассчитав размер неустойки в сумме 101 351 руб. 25 коп. Но при этом ответчик удовлетворил требования истца только в размере 50 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Консоль» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры № 90 по договору № 191/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2, 3-й этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска от 28 июня 2019 г. в размере 438 513 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что ответчиком ООО «Консоль» в досудебном порядке были перечислены денежные средства истцу в размере 43 500 руб., однако истец не согласен с указанным размером неустойки, просят требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Консоль» ФИО5, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт нарушения сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, пояснила, что из буквального толкования договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2020 г. (п. 2.1 договора), а передача объекта застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.2 договора). То есть конечный срок передачи дольщику по акту приема-передачи объекта долевого строительства – 30.06.2021. Таким образом срок начала начисления неустойки начинается с 01.07.2021. Конечный срок начисления неустойки – 07.10.2021. В период с 15.06.2021 по 26.07.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,5 %. Сумма неустойки за период с 01.07.2021 по 07.10.2021 составляет 81 756 руб. 68 коп. (2 252 250 х 99 х 2 х 1/300 х 5,5 %). ООО «Консоль» в добровольном порядке оплатило истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., из которых налог на доходы физических лиц – 6 500 руб. Размер неустойки в двойном размере ООО «Консоль» полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В случае установления судом обоснованности исковых требований с учетом изложенного, ответчик просит о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб. Нарушение сроков передачи дольщику объекта связывает с объективными причинами, в связи с финансовой трудностью 05.04.2021 произошла смена руководителя ООО «Консоль», произошел выкуп доли ООО «Консоль» новым учредителем ООО «ФК Альянс» в размере доли 66 %. Новое руководство предприняло все необходимые меры для достройки и ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичные пояснения изложены в письменных возражениях на иск (л.д. 83-85).

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2019 г. между ООО «Консоль» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик) заключен договор № 191/2 участия в долевом строительстве, многоэтажный жилой дом № 2, 3-этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска (л.д. 14-16).

По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок, построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом № 2, 3 - этап строительства (по генплану) многоэтажной жилой застройки в мкр. Семичевка г. Смоленска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику в его собственность конкретный объект долевого строительства (в дальнейшем именуемый «Объект»), а именно двухкомнатные квартиры №№ 60, 66, 72, 78, 84, 90, 102, 108, расположенные на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 этажах соответственно, секции № 4, (3-й этап строительства) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию в 1 квартале 2020 г. В случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Дольщику уведомление заказным письмом с соответствующей информацией и предложением об изменении настоящего договора. В случае если объект введен в эксплуатацию ранее 29 января 2020 г., Застройщик вправе передать объект дольщику досрочно.

Передача объекта Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении шести месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию (п. 2.2. Договора).

Цена договора составляет 18 849 600 руб. (п. 3.1 Договора).

28 июня 2019 г. между ответчиком ООО «Консоль» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № 191/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2, 3 - этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска от 28 июня 2019 г. (л.д. 17), в соответствии с которым стороны решили внести изменения в пункт 1.1 и пункт 3.1 договора № 191/2 участия в долевом строительстве и изложить их в следующей редакции:

1.1. Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок, построить на земельном участке с кадастровым номером №, многоэтажный жилой дом № 2, 3-й – этап строительства многоэтажной жилой застройки в мкр. Семичевка г. Смоленска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность конкретный объект долевого строительства, а именно следующие квартиры: №№ 60, 66, 72, 78, 84, 90, 102, 108, площадью каждой – 64,935 кв.м.

3.1. Цена Договора составляет 18 849 600 руб., которая состоит из стоимости каждой указанной квартиры – 2 356 200 руб.

3. Другие условия договора № 191/2 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № 2, 3 – этап строительства в мкр. Семичевка г. Смоленска от 28 июня 2019 г. остаются без изменений.

16 октября 2019 г. ФИО2 уступила свое право требования по названному выше договору в отношении квартиры № 90 ООО «АМФ-Инвест» (л.д. 18).

29 ноября 2019 г. ООО «АМФ-Инвест» уступило свое право требования по названному выше договору в отношении квартиры № 90 ФИО1 (л.д. 19).

20 декабря 2019 г. в договор № 191/2 внесены изменения в части ввода объекта в эксплуатацию и установлен новый срок – 4 квартал 2020 года (л.д. 20).

Своевременное исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства, правопредшественниками истца спорным по делу не является.

Обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участи исполнены в полном объеме в установленные сроки, что сторонами по делу не оспаривается.

Пунктом 2.1 Договора долевого участия № 191/2 с учетом дополнительного соглашения к таковому от 20.12.2019 установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 г. (то есть не позднее 31.12.2020) (л.д. 20).

В силу п. 2.2 Договора долевого участия, передача объекта Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30 июня 2021 г.

Вместе с тем согласно акту приема-передачи указанная квартира передана истцу 8 октября 2021 г.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить.

Из смысла п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо в обязательстве, исходя из его характера и условий оборота, должно действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает полностью установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий исполнения обязательств по передаче квартиры истцу по договору долевого участия в строительстве жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Вышеприведенная правовая позиция о применении ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 5,50 %.

Согласно представленному расчету неустойки, ее размер составляет 81 756 руб. 68 коп., исходя из стоимости объекта равной 2 252 250 руб., двойного размера 1/300 процентной ставки рефинансирования (5,5 %) и периода просрочки 99 дней с 01.07.2021 по 07.10.2021 (2 252 250 руб. х 1/300 х 2 х 5,5 % х 99 дней).

Расчет неустойки не оспорен, представляется суду математически верным, не противоречащим закону.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера данной неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд вопреки суждениям стороны истца, приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, способы ведения хозяйственной деятельности застройщика, наличие обязательств перед иными участниками долевого строительства в этом и других объектах, а также период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает ее размер до 50 000 руб., одновременно взыскивая таковые с ответчика в пользу истца, посчитав такой размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, так как данная сумма не ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, и предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем 25 августа 2022 г. согласно платежным поручениям № 473, № 481 ООО «Консоль» в счет добровольного удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании досудебной претензии от 6 июня 2022 г. (л.д. 27-28) выплатило истцу денежные средства в размере 50 000 руб., из которых: 43 500 руб. – выплату истцу, 6 500 руб. – удержанный ответчиком – налоговым агентом НДФЛ (ст. 226 НК РФ) (л.д. 86-87).

С учетом вышеприведенных положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ ответчик обязан выплатить неустойку в размере, определенном вступившим в законную силу решением суда; данное обстоятельство не исключает исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 226 НК РФ, а истцом – обязанности по самостоятельной уплате налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика ООО «Консоль» в судебном заседании указал, что по причине принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Консоль» на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 16 мая 2022 г. денежные средства в счет неустойки были перечислены ООО «Гранит» за ООО «Консоль» в пользу истца по претензии последнего от 06.06.2022 в августе 2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, уведомлением от 14 июня 2022 г. (л.д. 29), платежными поручениями (л.д. 86-87), копией определения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-907/2021 о замене обеспечительных мер от 14 июня 2022 г., копией постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор, учитывая представленные представителем ответчика документы и его объяснения, суд приходит к выводу о выплате ответчиком в добровольном порядке истцу неустойки в размере 43 500 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 500 руб. (50 000 руб. – 43 500 руб.).

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца за счет ООО «Консоль» в размере 4 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истицы в добровольном порядке.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не в полном объеме, в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 5 250 руб. ((6 500 руб. + 4 000 руб.) х 50%).

При этом, снизив размер неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

Исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Между тем согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за представление интересов истца в суде по данному делу представителю было уплачено 18 000 руб. (л.д. 78).

Принимая во внимание количество и участие представителя истца в проведенных судебных заседаниях, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства данного дела, суд определяет расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 12 000 руб., соразмерными объему защищаемого права.

По правилам ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. (400 руб. (требования имущественного характера + 300 руб. (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 191/2 от 28 июня 2019 г. участия в долевом строительстве за период с 01.07.2021 по 07.10.2021 в размере 6 500 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова