Дело № 2-3275/2022

Поступило 27.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму в размере 417 500 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ФИО3 вернула долг частично. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в размере 40 000 руб. на расчет счет истца № открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 000 руб. на расчетный счет истца №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2500 руб. на расчетный счет истца №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 000 руб. на расчетный счет истца №, открытый в АО «Альфа-Банк». Всего возвращено денежных средств на общую сумму 57 500 руб. Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 365 000 руб.

Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались. Истец полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15785,75 руб., расчет процентов прилагается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6885,35 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 360 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 785,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6936,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла денежные средства у ФИО1 в размере 417500 руб., обязалась вернуть указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Ответчиком долг погашен частично, ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., что подтверждается квитанцией перевода по номеру телефона (л.д. 28). Всего ответчиком в счет погашения долга возвращено 57 500 руб.

Таким образом, ответчик обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, сумма невозвращенного долга составляет 360 000 руб. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им надлежащим образом принятого на себя обязательства по возврату долга, не представил суду доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 785,75 (л.д. 27). Проверив представленный истицей расчет процентов, суд находит его верным и соответствующим требованиям законодательства, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6936,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

В доказательство несения расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Ваш эксперт плюс», предметом которого является сбор необходимых документов для подготовки искового заявления в Кировский районный суд г. Новосибирска о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами и представление интересов в суде (л.д. 29-30).

Согласно пункту 4.2 размер вознаграждения по договору составляет 10 000 руб.

В доказательство оплаты расходов на оказание юридической помощи суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 31).

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика подтвержденные квитанцией расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936,50 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 360 000 рублей – сумма задолженности по расписке;

- 15 785,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- 6 936,50 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 392 722,25 руб. (триста девяносто две тысячи семьсот двадцать два рубля 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3275/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003256-64) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20 сентября 2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.