Решение по делу № 2А-3644/2023 от 27.09.2023

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27.09.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО11, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, а также старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившиеся в не перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека». Обязать должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области перечислить остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Наро-Фоминского РОСП ФИО1 России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО6) об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смоленским отделом ФГКУ «Роевоенипотека» получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство окончено по от. 46. ч. 1. и. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ но делу № было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3 в пользу двух залогодержателей - АО «Газпромбанк» (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Роевоенипотека» (последующий залогодержатель). Требования ФГКУ «Роевоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства банка предмет залога был реализован по цене <данные изъяты> руб.

При этом задолженность ФИО3 перед первоначальным залогодержателем <данные изъяты> составила: по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины. По апелляционному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ - проценты по ставке <данные изъяты>. начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность ФИО3 перед последующим залогодержателем - ФГКУ «Роевоенипотека» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном порядке было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3 в пользу двух залогодержателей - <данные изъяты> (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Роевоенипотека» (последующий залогодержатель). Требования ФГКУ «Роевоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований <данные изъяты>.

Следовательно. ФГКУ «Роевоенипотека», как законный залогодержатель квартиры ФИО3 имеет право на удовлетворение требований о взыскании средств ЦЖЗ с должника за счет заложенного имущества после удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

По полученной от сотрудника <данные изъяты> информации от реализации имущества ФИО3 в <данные изъяты> поступило сумма в размере <данные изъяты> руб.

Несмотря на наличие в распоряжении Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных листов в пользу двух залогодержателей, ФГКУ Росвоенипотека» как залогодержатель о ходе реализации имущества и поступления на депозит ФССП денежных средств от реализации заложенного имущества должностными лицами ОСП уведомлено не было.

С учетом того, что денежные средства, оставшиеся после реализации имущества, должны быть направлены последующему залогодержателю преимущественно перед остальными Взыскателями и иным расходам по исполнительному производству у ФГКУ «Росвоенипотека» имеется право на погашение задолженности за счет денежных средств оставшихся от реализации заложенного имущества. Однако до настоящего времени, причитающая разница от реализации имущества ФИО3 (разница между ценой квартиры и задолженностью перед <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступили.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представлено. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области представлено возражение на исковое заявление.

Из возражений следует, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения - Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП (фактическое исполнение - реализация имущества должника по адресу <адрес>). Денежные средства полученные от реализации имущества должника в размере <данные изъяты> рублей были перечислены взыскателю <данные изъяты> в размере — <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также по ИП №-ИП сущность исполнения - Алименты на содержание детей (первоочередное взыскание), в размере — <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Федеральное Управление Накопительной-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих" предмет исполнения - Обращение взыскания на заложенное имущество - Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В виду вышеизложенного по ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ч.4 ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен почтой России взыскателю. Просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Старший судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения - Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП (фактическое исполнение - реализация имущества должника по адресу <адрес>). Денежные средства полученные от реализации имущества должника в размере <данные изъяты>84 рублей были перечислены взыскателю <данные изъяты> в размере — <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также по ИП №-ИП сущность исполнения - Алименты на содержание детей (первоочередное взыскание), в размере — <данные изъяты> руб.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении административных дел в порядке КАС РФ, суд не связан доводами административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении заслуживаю внимания по следующим обстоятельствам.

Согласно п. ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом "Об ипотеке", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 110 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке очередности, установленной ч. 3 ст. 110 данного Федерального закона: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий: во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий: в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно этой же статье Федерального закона в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств па депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства должны храниться на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Данные положения закона конкретизированы и ведомственными нормативными актам, определяющими порядок действий судебных приставов-исполнителей при реализации залогового имущества. Так, в соответствии с п. 5.7. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от 08.12.2015 г. № 0014/14 денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями. иными взыскателями и должником-залогодателем. Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства.

Поскольку в распоряжении Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области имелось возбужденное в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительное производство, а также выписка из ЕГРН в отношении реализованного предмета залога с отметками об обременении в пользу двух залогодержателей, судебный пристав-исполнитель должен был уведомить всех залогодержателей о поступления на депозит ФССП денежных средств от реализации заложенного имущества.

Следовательно, после реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства в пользу первоначального залогодержателя разница в размере 105988,64 руб. подлежала обязательному хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с целью последующего перечисления их взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю, по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. организация розыск должника и его имущества, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, при поступлении денежных средств от реализации заложенного имущества на депозитный счет РОСП денежные средства подлежали перечислению в следующем порядке: предшествующему залогодержателю <данные изъяты>, которому перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., последующему залогодержателю ФГКУ «Росвоенипотека» оставшееся сумма в размере <данные изъяты> руб. До удовлетворения требований последующего залогодержателя иное использование вырученных от реализации заложенного имущества средств судебным приставом- исполнителем неправомерно.

Согласно ст. 34 Федерального закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя подлежали объединению в сводное исполнительное производство.

Ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Таким образом, при наличии реквизитов взыскателя основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозитном счете Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствуют, не перечисление этих средств взыскателю нарушает установленные законом сроки совершения исполнительных действий, а также нрава и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по исполнительному производству, в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО2 перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», следовательно, требование об обязании ответчиков перечислить остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Наро-Фоминским городским судом Московской области ФГКУ «Росвоенипотека» были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (требования имущественного характера) и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (требования неимущественного характера).

На основании указанных исполнительных листов в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению № исполнительные листы ФС № и ФС № поступили в Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Однако информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 по исполнительным листам ФС № и ФС № на официальном сайте ГУФССП России по Московской области отсутствовала, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в адрес Взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека» не поступила, погашение задолженности должником не осуществляется.

Исполнительные производства по вине Наро-Фоминского РОСП по данным исполнительным листам возбуждены с значительным нарушением установленных законом сроков, только через полтора года (ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП являются незаконными и необоснованными.

В качестве восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суду не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № - требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ