Судья Лазарев Д.В. Дело № 33а-1407/2023
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И. и Филимонова С.И.
при секретаре Ермаковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-501/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее МОУ «СОШ № 5»), Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности учреждениями образования, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищённости: требований статьи 28, части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ), пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-ФЗ), подпункта «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее Требования), а именно: не обеспечен охраной объект (территория) образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны).
Несоблюдение положений вышеназванного законодательства нарушает права несовершеннолетних на обеспечение их безопасности при пребывании в образовательном учреждении, что свидетельствует о нарушении требований статьи 38 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в соответствии с которыми детство находится под особой защитой государства.
По результатам рассмотрения внесенных прокурором представлений нарушения в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищенности не устранены.
В связи с указанным просил возложить на МОУ «СОШ № 5» обязанность в течение 3 (трех) месяцев с момента получения целевого финансирования выполнить мероприятия, связанные с устранением нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму: обеспечить охраной объект (территорию) образовательной организации сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязать Администрацию городского округа Саранск выделить необходимое целевое финансирование для проведения указанных мероприятий в целях устранения нарушений закона в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. административные исковые требования к МОУ «СОШ № 5» и Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Саранск просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. Указывает, что в спорных правоотношениях от имени городского округа Саранск должен выступать Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по делу; понуждение Администрации городского округа Саранск к финансированию является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание образовательных учреждений, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции России принцип разделения властей; возложение на Администрацию городского округа Саранск обязанности осуществить дополнительное целевое финансирование является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель административного ответчика МОУ «СОШ № 5», представители заинтересованных лиц Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск, Министерства образования Республики Мордовия, Отдела вневедомственной охраны по г.о. Саранск – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в соответствии c выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МОУ «СОШ № 5» его учредителем является городской округ Саранск, от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск.
Паспорт безопасности МОУ «СОШ № 5» актуализирован 2 ноября 2022 г., при актуализации подтверждена первая категория опасности образовательного учреждения.
30 сентября 2022 г. в отношении МОУ «СОШ № 5», в связи с нарушением учреждением требований статьи 28, части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ, пункта 4 статьи 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ, подпункта «б» пункта 25 Требований, вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищенности.
27 марта 2023 г. по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций, их антитеррористической защищённости прокурором выявлено, что в нарушение требований законодательства в области противодействия терроризму указанный объект первой категории опасности не оснащён в соответствии с предписаниями подпункта «б» пункта 25 Требований.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ), Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона № 35-ФЗ, Требований, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 15, 17 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (статья 41 Федерального закона № 273-ФЗ).
На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно пункту 27 Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24, 25 и 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оборудование контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); б) оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.
Подпунктом «б» пункта 25 Требований установлено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Действия административных ответчиков в части организации охраны МОУ «СОШ № 5» отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, находящихся в данном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.
Суд первой инстанции установил несоблюдение требований закона об обеспечении безопасности жизни и здоровья детей и работников учреждения, отсутствие физической охраны объекта (территории), и пришел к обоснованному выводу о возложении на городскую администрацию обязанности по финансированию таких мероприятий, что не умаляет право администрации самостоятельно определять источник такого финансирования - бюджет муниципального образования и (или) субвенции, дотации и прочие средства из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации; на образовательное учреждение реализацию соответствующих мероприятий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение Администрации городского округа Саранск к финансированию является ограничением права главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание образовательных учреждений, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции России принцип разделения властей; во исполнение статей 38.1, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации городского округа Саранск от 26 июля 2012 г. № 2708 главным распорядителем бюджетных средств (с КБК 904) определен Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск; денежные средства в образовательные организации и учреждения поступают с расчетных счетов Департамента, а не Администрации городского округа Саранск; в спорных правоотношениях от имени городского округа Саранск должен выступать Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по делу, отклоняются.
Из материалов административного дела установлено, что для устранения нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения требуется принятие решения о целевом финансировании мероприятий, осуществление которых административный истец просит в обязанность образовательного учреждения. С учётом изложенного довод о том, что Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск является надлежащим ответчиком, т.к. выступает главным распорядителем средств бюджета, предусмотренных на содержание образовательных учреждений, отклоняется как несостоятельный, т.к. для того, чтобы у главного распорядителя бюджетных средств последние появились, по мнению административного истца необходим судебный акт о понуждении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования принять решение о целевом выделении средств бюджета.
Финансирование деятельности образовательного учреждения относится к обязанностям муниципального образования как учредителя (функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация городского округа Саранск), а также в силу отнесения данного вопроса к вопросам местного значения. Положения Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относят участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (пункт 7.1 статьи 16); организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 13 статьи 16).
Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений в случаях, когда речь идет о решении вопросов местного значения.
Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности образовательных организаций является и обязанностью органов местного самоуправления, а в силу статей 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют правовые полномочия на выделение денежных средств для обустройства территорий образовательных учреждений.
Вопреки доводам жалобы административные исковые требования не являются вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, а направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей, сотрудников учреждения, на выполнение административными ответчиками обязательных требований Федерального закона № 35-ФЗ.
Выполнение заявленного прокурором в рамках настоящего спора требования является необходимой мерой, направленной на антитеррористическую защищенность данного объекта образования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам представителя Администрации городского округа Саранск, изложенным в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии административного ответчика с выводами суда первой инстанции основания для сомнений в правильности которых отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведенные в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 г.