РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 41 479 рублей 42 копеек на срок 24 месяца под 08,14% в месяц.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65 750 рублей 81 копеек, в том числе: основной долг 14 802 рубля 92 копейки, проценты на непросроченный основной долг 189 рублей 74 копейки, проценты на просроченный основной долг 1256 рублей 02 копейки, штрафы 49 502 рубля 13 копеек.

< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 10 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 11 июня 2020 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 65 750 рублей 81 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 рублей 52 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, представлен письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 41 479 рублей 42 копеек на срок 24 месяца под 08,14% в месяц.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены продавцу для оплаты товара, приобретенного заемщиком.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 10 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 11 июня 2020 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Графику платежей по кредитному договору оплата должна была осуществляться заемщиком ежемесячно до 02 числа каждого месяца аннуитетными платежами, в количестве 24 платежа: 23 платежа по 1879 руб. 02 коп., и последний платеж 1879 руб. 06 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возврат кредита ФИО1 должен был осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по настоящему иску должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщиком последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Следовательно, при не поступлении очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом невнесения очередных платежей по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) кредитор узнал о нарушении своего права.

Срок погашения согласно графику платежей кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж), следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям для обращения за судебной защитой по взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в апреле 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от должника возражений отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и после отмены судебного приказа истец обращается с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ направив его по почте(л.д.56), то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, для требования основного долга.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-003981-78

Череповецкого городского суда

(производство №2-4229/2022