Дело № 2а-8858/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-005980-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю.,
при секретаре Фурсовой П.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
Требования мотивируя тем (с учетом уточнений от 24.09.2025), что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 220617/23/24011-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5 700 420,87 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Судебными приставами-исполнителями в отношении пенсии административного истца по инвалидности вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ФИО1 неоднократно обращался к приставам с заявлениями об отмене удержания, однако получал отказ. Полагает, что списание сумм в размере 70% от положенной пенсии производятся с нарушением закона. ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности. По общему правилу, с должника, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 % пенсии. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств к существованию. Получаемая ФИО1 пенсия является для него единственным источником дохода в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.10.2023 года, признать незаконным действия ОСФР по Красноярскому краю и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по удержанию денежных средств из пенсии с декабря 2023 года по февраль 2025 года, возложить обязанность на ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возвратить удержанные из пенсии денежные средства, взыскать с ОСФР по Красноярскому краю и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в солидарном порядке.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО2 возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно котором постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.10.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 700 420,87 руб. 30.10.2023 обращено взыскание на пенсию должника в размере 70 % ежемесячно до полного погашения. В соответствии с частью 3, частью 3.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Остаток задолженности составляет 5 572 099,64 руб. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Вопреки доводам заявителя взыскание на установленную ему пенсию обращается, запрет обращения на ежемесячные компенсационные выплаты должен соблюдаться организацией, производящей удержания из дохода должника. Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства должника о сохранении прожиточного минимума отсутствуют. Нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено, что является также основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
От представителя административного ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 ежемесячно производятся удержания из пенсии ФИО1 в размере 70 % в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона о страховых пенсиях. Социальная пенсия по инвалидности не относится к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, следовательно, не является доходом, на который не может быть обращено взыскание.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 51430/19/24002- ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по делу № 1-3/2018 от 09.08.2018 года, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 5 700 420,87 руб. (т. 1 л.д. 118).
12.08.2023 года исполнительное производство № 51430/19/24002- ИП передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярка по месту жительства должника, 16.08.2023 данное исполнительное производство принято к исполнению ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с номером № 220617/23/24011-ИП. (т. 1 л.д.145-146).
Согласно представленным ОСФР по Красноярскому краю сведениям ФИО1 является получателем следующих выплат:
- социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», выплата установлена с 11.10.2007 бессрочно, размер выплаты составляет 10 588,90 руб. (том 1 л.д. 227);
- ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выплата установлена с 23.06.2005 бессрочно, размер выплаты составляет 4 164,04 руб. (том 1 л.д. 227).
В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Красноярска от 25.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5 700 420,87 руб., находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, (т. 1 л.д. 123-124); постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Красноярска от 14.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5 700 420,87 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, (т. 1 л.д. 130-131); постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Красноярска от 07.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 5 688 472,82 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 140-141).
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выраженных в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.10.2023, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 70% от дохода должника, постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т.1 л.д. 149-150).
Так, размер ежемесячного удержания составил: с декабря 2023 года по март 2024 года - 6 008, 80 руб.; с апреля 2024 года по февраль 2025 года - 6 459,46 руб. (т. 2 л.д. 36-37).
30.10.2023 ФИО1 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с жалобой на постановление должностного лица, поданной в порядке подчиненности, согласно которой просил отменить постановление от 30.10.2023 года по удержании пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 151).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 03.11.2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, постановление признано правомерным (л.д. 152-153).
19.12.2023 года ФИО1 дважды обратился в ОСП № 1 по Советскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В заявлении просил прекратить списание по ИП с назначенной социальной пенсии и направить распоряжение в ОСФР о прекращении списания по ИП и с заявлением о сохранении прожиточного минимума (т.1 д.д. 154, 161).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 26.12.2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 220617/23/24011-ИП указано сохранить прожиточный минимум (л.д. 158).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 26.12.2023, заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязать лицо, производящее удержание Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (т. 1 л.д. 159-160).
26.01.2024 Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Красноярскому краю в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительный лист возвращен, со ссылкой на ч.3 ст. 99 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 2 л.д. 11).
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.01.2024 постановление от 26.12.2023 о сохранении прожиточного минимума отменено, в удовлетворении ходатайства отказано (т. 1 л.д. 166).
В соответствии с частью 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В силу части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Так, предметом исполнительного производства является требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, соответственно ограничения размера удержания к возникшим правоотношениям не применяются.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно обратил взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 70%.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель правомерно рассмотрел заявление ФИО1 о снижении размера удержаний, поскольку оснований для удовлетворения такого заявления в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве не имеется.
При этом административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю, представив доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения прожиточного минимума, подтверждающие его действительное материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30.10.2023 об обращении взыскания на иные доходы должника, не противоречат требованиям ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе и в части установленного предельного размера удержания из доходов должника (не более 70%).
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия ОСФР по Красноярскому краю, по удержанию денежных средств из пенсии за период с декабря 2023 по февраль 2025 суд приходит к следующему.
В ОСФР по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 30.10.2023 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 70 % ежемесячно.
Удержания из пенсии производятся на основании ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона о страховых пенсиях.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено обязательное страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию, к которому отнесены, в том числе 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца; 4) фиксированная выплата к страховой пенсии; 5) накопительная пенсия; 6) единовременная выплата средств пенсионных накоплений; 7) срочная пенсионная выплата; 8) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица; 9) социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.
Следовательно, социальная пенсия по инвалидности не относится к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию и не является доходом, на который не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях, одним из оснований для удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, является исполнительный документ.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Таким образом, по исполнительным документам, поступившим в пенсионный орган из службы судебных приставов, удержание денежных средств производится в соответствии с требованиями, содержащимся в исполнительных документах.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 ежемесячно производятся взыскания денежных средств из пенсии ФИО1 в размере 70 %.
Так, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получаемая административным истцом в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по инвалидности не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, так как не может расцениваться как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О также указано, что часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий ОСФР по Красноярскому краю по удержанию денежных средств из пенсии за период с декабря 2023 года по февраль 2025 года, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим и бездействиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, как и не установлено оснований для восстановления нарушенного права административного истца, требования административного истца в виде возложении обязанности на ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возвратить удержанные из пенсии денежные средства удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований административного истца о взыскании морального вреда с ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска и ОСФР по Красноярскому краю в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
С учетом того, что в судебном заседании установлено, что административными ответчиками не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий, посягающих на нематериальные блага, не нарушены его личные неимущественные права, требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025