Решение по делу № 2А-12904/2022 от 16.02.2023

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2022-013415-73 Дело № 2а-2632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО4 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО5 о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вернуть полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по делу №.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – АО «ОТП Банк».

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, возбужденное на основании судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 произведен поворот исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>, однако излишен взысканные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Из материалов административного дела следует, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 95907,16 рублей.

Административным истцом в материалы дела представлены копии определений мирового судья судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа, заверенные электронной подписью судьи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, взысканных в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе возвращать взысканные денежные средства в случае отмены судебного акта по заявлению должника, поскольку законодатель предусмотрел иной способ защиты, согласно положений ст. 443 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова