Судья Милько Г.В. УИД 39RS0002-01-2022-005981-86

Дело № 2-199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4362/2023

09 августа 2023 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа «Город Калининград» и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2023 г. по иску акционерного общества «Дом. РФ» к Администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Администрации ГО «Город Калининград» о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Администрации ГО «Город Калининград» ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу своей стороны,

УСТАНОВИЛА:

АО «Дом. РФ» обратилось в суд с иском, указав, что 27 сентября 2013 г. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», правопреемником которого является истец, был заключён с ФИО10. кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику были переданы 2 300 000 руб. на срок 178 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в предусмотренном договором порядке. Согласно пункту 1.3.1 данного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является ипотека в силу закона.

18 октября 2013 г. ФИО10 ФИО10. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, за 3 226 000 руб. Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиям договора купли-продажи данная квартира с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее к покупателю находится в залоге в пользу банка. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, согласно пункту 4 которой залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 3 635 000 руб. В настоящее время законным владельцем данной закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является АО «Дом. РФ».

04 ноября 2018 г. заемщик ФИО10 ФИО10. умер. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 г. по делу № 2-2934/2021 вышеуказанная квартира признана выморочным имуществом, право собственности на нее признано за МО «Городской округ «Город Калининград», которое как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

В связи со смертью ФИО10 ФИО10. обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Дом. РФ» просило суд взыскать в его пользу с Администрации ГО «Город Калининград» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г. по состоянию на 05 июля 2022 г. в размере 3 078 651,07 руб., в том числе 2 239 104,58 руб. – задолженность по основному долгу, 793 456,36 руб. – задолженность по процентам, 46 090,13 руб. – задолженность по пеням; установить подлежащими уплате Администрацией ГО «Город Калининград» проценты за пользование заемными средствами, начиная с 06 июля 2022 г. по день окончательного возврата заемных средств включительно в размере 10,5 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы заемных средств, взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 593,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 635 000 руб. и способ ее реализации – путём продажи с публичных торгов.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные исковые требования и, ссылаясь на то что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО10 ФИО10. с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему по договору от 27 сентября 2013 г., и ипотечного кредита, в связи с чем на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека». 28 сентября 2018 г. именной накопительный счет ФИО10 закрыт без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ввиду досрочного увольнения ФИО10 ФИО10. с военной службы 13 августа 2018 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктами 78 - 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО10 ФИО10. 25 октября 2018 г. был направлен график возврата задолженности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ввиду истечения значительного времени с момента заключения договора целевого жилищного займа ранее согласованную стоимость предмета залога нельзя считать актуальной, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд взыскать в его пользу с Администрации ГО «Город Калининград» 2 290 309,87 руб., в том числе 2 252 148,18 руб. – сумма задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; -38 161,69 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 процента со дня увольнения ФИО10 ФИО10. с военной службы – 13 августа 2018 г. по дату его смерти – 04 ноября 2018 г.; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2023 г. исковые требования АО «Дом. РФ» удовлетворены: в его пользу с Администрации ГО «Город Калининград» взысканы за счет наследственного имущества ФИО10 ФИО10. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г. по состоянию на 05 июля 2022 г. в размере 3 078 651,07 руб., проценты за пользование заемными средствами, начиная с 06 июля 2022 г., по день окончательного возврата заемных средств включительно в размере 10,5 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы заемных средств, а также компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 593,26 руб.

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» также удовлетворен: в его пользу с Администрации ГО «Город Калининград» взыскана за счет наследственного имущества ФИО10 ФИО10. задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 290 309,87 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 7 126 400 руб.

Постановлено ограничить взыскание стоимостью наследственного имущества, перешедшего к Администрации ГО «Город Калининград» после смерти ФИО10 ФИО10., в размере 4 078 000 руб. и определено, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженностей по кредитному договору <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г. и договору целевого жилищного займа от 27 сентября 2013 г. <данные изъяты>, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк Дом. РФ», с учетом ограничения взыскания суммой 4 078 000 руб.; оставшиеся от продажи денежные средства перечислить на счет Администрации ГО «Город Калининград».

ФГКУ «Росвоенипотека» и Администрацией ГО «Город Калининград» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» ставится вопрос об отмене решения суда в части со ссылкой на злоупотребление правом со стороны АО «Дом. РФ», которое, зная о смерти заемщика с 2020 г., обратилось в суд с иском в рамках настоящего дела по истечении длительного времени, в связи с чем его требования о начислении процентов за период со дня открытия наследства не подлежат удовлетворению. Кроме того в жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что в целях соблюдения прав и законных интересов Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, целесообразно направить в первую очередь на погашение задолженностей по кредитному договору и договору целевого жилищного займа в суммах основного долга, а затем – на погашение иных обязательств.

Администрация ГО «Город Калининград» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным как АО «Дом. РФ», так и ФГКУ «Росвоенипотека» требованиям; считает необоснованным применение судом к сложившимся между сторонами правоотношениям положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

При этом, как следует из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 данного Федерального закона.

На основании части 3 статьи 9 указанного Федерального закона одним из оснований для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы его именной накопительный счет закрывается, участие в накопительно-ипотечной системе прекращается в соответствии с частью 2 статьи 13 данного Федерального закона.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены указанным Федеральным законом, уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

Статьей 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», жилое помещение считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на него. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2013 г. ЗАО «Банк Жилищного финансирования» был заключен с ФИО10 ФИО10. кредитный договор <данные изъяты> на сумму 2 300 000 руб., которая подлежала возврату заемщиком в течение 178 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, на дату выдачи займа составляла 9,5 % годовых с последующим изменением согласно п.п. 1.1.3.1 договора (ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетному, плюс 3 процентных пункта).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, площадью <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3.1 данного договора обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является ипотека в силу закона.

На основании договора купли-продажи от 18 октября 2013 г. вышеуказанная квартира приобретена ФИО10 ФИО10. в личную собственность, за ним в установленном порядке зарегистрировано право собственности на это жилое помещение.

Установлено также, что 27 сентября 2013 г. ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащим ФИО10 был заключен договор целевого жилищного займа <данные изъяты> на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г. для приобретения в собственность ФИО10 ФИО10. того же жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 926 000 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО10 ФИО10.

В соответствии с условиями данного договора ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло погашение обязательств ФИО10 ФИО10. по кредитному договору <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г.

Пунктами 7 и 8 данного договора также было предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы подлежат возврату заимодавцу.

Кроме того по условиям договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО10 ФИО10. был досрочно уволен с военной службы без сохранения оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с 13 августа 2018 г.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет ФИО10 ФИО10. закрыт 28 сентября 2018 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 13 августа 2018 г.

Соответственно ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление платежей в счет погашения задолженности ФИО10 перед банком. Последний платеж осуществлен 20 сентября 2018 г.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств у ФИО10 ФИО10. образовалась задолженность перед банком по кредитному договору и перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

04 ноября 2018 г. ФИО10. умер.

В соответствии со статьями 1110 и 1112 ГК РФ имевшиеся на день открытия наследства имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) входят в состав наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а в пункте 49 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.)

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования (в отношении расположенных на его территории жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 г. по делу № 2-2934/2021 приобретенная ФИО10. квартира <данные изъяты> признана выморочным имуществом; право собственности на нее признано за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград».

Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с положениями приведенных норм права обоснованно удовлетворил исковые требования АО «Дом. РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании в их пользу с Администрации ГО «Город Калининград» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г. и по договору целевого жилищного займа <данные изъяты> от 27 сентября 2013 г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО10 ФИО10. и обратил взыскание на заложенное имущество – принадлежавшую наследодателю квартиру по адресу: <данные изъяты>

Изложенный Администрацией ГО «Город Калининград» в апелляционной жалобе довод о пропуске АО «Дом. РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» срока исковой давности по заявленным требованиям проверен и не нашел подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный договором порядок погашения долга в таких случаях изменяется, а срок исковой давности начинает течь с момента досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленной кредитором.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос № 3).

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по рассматриваемому кредитному договору банк изменил срок и порядок погашения долга, направив 29 марта 2019 г. требование о досрочном погашении задолженности до 16 апреля 2019 г. Таким образом, учитывая, что задолженность не была погашена, течение исковой давности по требованиям АО «Дом. РФ» началось с 17 апреля 2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ранее, 26 сентября 2019 г., банк обращался в суд с иском к супруге умершего ФИО10 ФИО10. – ФИО34. о признании наследником, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 г. в удовлетворении данных исковых требований отказано в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок. Одновременно судом разъяснено, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца права на обращение в суд с аналогичными требованиями к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества. Данное решение вступило в законную силу 26 апреля 2020 г.

Период рассмотрения указанного дела (с 26 сентября 2019 г. до 26 апреля 2020 г.) правильно исключен судом из срока исковой давности, поскольку ранее даты вступления решения в законную силу кредитор не мог достоверно знать, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. ФИО34., являлась вдовой умершего, обладала правом наследования по закону, была зарегистрирована в спорной квартире до апреля 2019 г., что могло свидетельствовать о ее проживании в спорном жилье и фактическом принятии ею наследства; факт отказа наследника от наследства был установлен решением суда.

Таким образом обращение банка в суд с иском в рамках настоящего дела 24 августа 2022 г. предпринято в пределах трехгодичного срока исковой давности (с 17 апреля по 25 сентября 2019 г. (5 мес. 8 дней) + с 26 апреля 2020 г. по 23 августа 2022 г. (2 г. 3 мес. 28 дней).

Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрены случаи погашения обязательств по договору за счет собственных средств заемщика. При этом к таким случаям отнесены, в частности, исключение заемщика из реестра участников НИС, недостаточность суммы страхового возмещения, а также иные случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Оплата расходов по приобретению квартиры военнослужащим ФИО10 ФИО10., который является участником накопительно-ипотечной системы, осуществлялась исключительно за счет средств целевого жилищного займа из федерального бюджета, которые были предоставлены на безвозмездной основе, их возврат ФИО10 ФИО10. не осуществлялся.

Пунктом 2 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность возврата участником накопительно-ипотечной системы выплаченных уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы.

Согласно пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в данном пункте обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 г. N 1429/О также разъяснил, что средства федерального бюджета предоставляются на безвозмездной основе. В соответствии с положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа с уплатой процентов только при досрочном увольнении с военной службы (пункт 2 статьи 15).

Таким образом Конституционный суд РФ указал на возвратный характер бюджетного финансирования жилищного обеспечения военнослужащих (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Бюджетным кодексом РФ установлено специальное регулирование срока исковой давности по требованиям Российской Федерации, возникшим, в частности, в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, который в силу пункта 4 статьи 93.4 БК РФ составляет пять лет.

В силу пункта 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, в случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Такое требование было направлено в адрес ФИО10. 25 октября 2018 г., в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, соответственно с 25 октября 2019 г. у ФГКУ «Росвоенипотека» возникло право на обращение в суд с иском.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 г. ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено к участию в вышеуказанном деле по иску АО «Дом. РФ» к ФИО34. о признании наследником, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве 3-го лица; 12 ноября 2019 г. в рамках указанного дела ФГКУ «Росвоенипотека» были заявлены самостоятельные требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которых тем же решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 марта 2020 г. отказано с разъяснением права на обращение в суд с аналогичными требованиями к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества.

Таким образом, с учетом установленного законом порядка исчисления срока исковой давности, этот срок ФГКУ «Росвоенипотека» также не пропущен.

В силу изложенных выше обстоятельств активной защиты АО «Дом. РФ» его прав в рамках рассматриваемого кредитного договора оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны АО «Дом. РФ», на что ФГКУ «Росвоенипотека» ссылается в апелляционной жалобе, не имеется, как и оснований для изменения порядка обращения взыскания на полученные от реализации заложенного имущества денежные средства, на чем ФГКУ «Росвоенипотека» также настаивает в апелляционной жалобе, поскольку предложенный ФГКУ «Росвоенипотека» порядок такого погашения законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи