38RS0001-01-2022-002537-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2022 исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение права на произведения изобразительного искусства, убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение права на произведения изобразительного искусства, убытков.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ****год в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, 95-й квартал, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ****год, ИНН продавца: 380124048515.

На товаре содержится обозначение изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором НПМ/ПТ05/12/15 авторского заказа с художником от ****год, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровска Т.П. с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки.

Таким образом, в результате заключения договора НПМ/ПТ05/12/15, истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства. Разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 180 руб. 00 коп. стоимость приобретенного у ответчика товара, 390 руб. 34 коп. – стоимость почтового отправления, компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт реализации товара ответчиком, кассовый чек не является надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим об осуществлении продажи игрушки ответчиком, представленная истцом видеозапись также не является достоверным доказательством по делу, в период приобретения игрушки ответчик не осуществлял торговлю в ТД «Альянс» и не занимал помещение в торговом центре.

В судебном заседании представитель ответчика возражал на иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной ****год в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, 95-й квартал, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: ****год, ИНН продавца: 380124048515.

На товаре содержится обозначение изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором НПМ/ПТ05/12/15 авторского заказа с художником от ****год, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровска Т.П. с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки.

Представленный истцом товар содержит изображения кукол и надпись «Сказочный патруль».

Представленный истцом кассовый чек содержит информацию о дате его выдачи – ****год, стоимость товара –180 руб., лице, от имени которого выдан кассовый чек – ФИО2, ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ****год, ей присвоен ИНН <***>, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ****год.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По смыслу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения искусства и товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описаниеили изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из изложенного следует, что при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права, исключительное право на который подлежит защите.

На основании ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десятитысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (ч. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцу ООО «Ноль Плюс Медиа» принадлежат исключительные права в отношении изображений произведения изобразительного искусства: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» и ответчику не передавались.

Доводы ответчика, представленные в качестве возражения на иск, а именно: недоказанность истцом факта реализации товара ответчиком; кассовый чек не является надлежащим и достоверным доказательством, свидетельствующим об осуществлении продажи игрушки ответчиком; представленная истцом видеозапись также не является достоверным доказательством по делу; в период приобретения игрушки ответчик не осуществлял торговлю в ТД «Альянс» и не занимал помещение в торговом центре, - судом рассмотрены и отклонены в связи с их несостоятельностью.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлен договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от ****год с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки (Приложения №).

05 Л 2.2015 был заключен договор авторского заказа с художником между ООО «Ноль Плюс Медиа» в лице Генерального директора ФИО7 (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель). Согласно договору исполнитель взял на себя обязательства по созданию изображений персонажей в соответствии с предоставленными заказчиком техническими заданиями, при этом стороны предусмотрели условие об отчуждении исключительных прав на созданные произведения с момента подписания акта сдачи-приемки работ. К договору

приложены технические задания и акты сдачи-приемки, которые подтверждают исполнение взятых на себя обязательств исполнителем.

Согласно п. 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании п. 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ПС РФ.

Таким образом, в результате заключения договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 Л 2.2015 Истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, в каждом техническом задании указаны основные цвета произведений изобразительного искусства, которые обязуется создать художник. Согласно актам сдачи-приемки со дня подписания актов обязанности по договору № НПМ/ПТ/05/12/15 от ****год считаются исполненными, а исключительные права на указанные изображения переданными в полном объеме.

Копиями актов приема-передачи от ****год к договору заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от ****год подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные произведения надлежащего качества, а именно: изображение логотипа- «Сказочный патруль», изображения персонажей: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Более того, со дня подписания актов приема-передачи исключительные права на созданные произведения изобразительного искусства в полном объеме перешли к истцу.

Кроме того, в технических заданиях на каждое произведение указано описание (отличительные черты) произведения изобразительного искусства и основные цвета, используемые при создании:

- «Аленка» - Аленушка, она же «Девочка-Динамит», взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные грета: желтый, оранжевый, рыжий;

- «Варя» - она же Варвара-Краса, «Крутая девчонка», лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый;

- «Маша» - она же Марья - Искусница, «Мозговой центр», умна, рассудительна, у нее все под контролем;

- «Снежка» - она же Снегурочка, Снежана, «Девочка — загадка», мечтательница,фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой;

- логотип «Сказочный патруль», как в цвете, так и черно-белые варианты; основные цвета - оранжевый, желтый.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Факт реализации товара ****год в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, Ангарск, 95-й квартал, 31, подтвержден товарным чеком.

Согласно ст.493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или ;ого документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ, кассовые чеки являются доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника, и он несет за них ответственность.

Кроме того, согласно п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № О «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Установление №) надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение п.1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не оформлен.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а ст. 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.55 Постановления № при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55, 60, 64 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ПС РФ), но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Истец в материалы дела представил видеозапись покупки спорного товара ****год, а также кассовый чек, что, подтверждает факт реализации.

В гл.30 ГК РФ «Купля-продажа», в том числе в § 2 данной главы «Розничная купля-продажа» среди существенных условий данного вида договора не указано, что договор должен заключаться в магазине продавца или какие-либо особенности физического лица, заключающего данную сделку от имени продавца.

Суд устанавливает юридически значимые факты, а обстоятельства дела, такие как личность продавца, не относятся к таковым в рамках данного процесса, в силу того, что их установление не влияет на оценку существенных обстоятельств дела. Факт, подлежащий доказыванию, -заключение договора розничной купли-продажи с Ответчиком.

Так, согласно видеозаписи от ****год: с 0 минуты 6 секунды - виден адрес торговой точки Ответчика: 95-й квартал, 31; со 2 минуты 43 секунды - спорный товар находится на витрине в торговой точке ответчика; с 3 минуты 56 секунды — продавец достает спорный товар с витрины; с 4 минуты 15 секунды - покупатель передает денежные средства за спорный товар; с 5 минуты 04 секунды - продавец передает покупателю кассовый чек; с 6 минуты 11 секунды - кассовый чек крупным планом со всеми реквизитами (с момента передачи кассового чека покупателю, до кадра, в котором видно реквизиты, кассовый чек из кадра не выпадал, что исключает возможность подмены).

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

Также на видеозаписи покупки отображено содержание выданного кассового чека (Наименование продавца: ФИО2. Дата продажи: ****год. ИНН продавца: <***>) соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Таким образом, на видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют. Она соответствует критериям относимости (ст. 59 ГПК РФ), допустимости (ст. 60 ГПК РФ) и достоверности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, тем самым, ответчик допустил нарушение исключительных права истца на объекты авторского права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ****год N 28-П, абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, прекращения деятельности ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, его семейного и материального положения (пенсионер, отсутствие иного заработка), полагает возможным уменьшить к взысканию размер компенсации до 5000 рублей за неправомерно используемый товарный знак по каждому объекту изобразительного искусства.

Также, истцом заявлены к возмещению судебные издержки в размере 180 руб. 00 коп. - стоимость приобретенного у ответчика товара, 390 руб. 34 коп. – стоимость почтового отправления, 1700 руб. 00 коп. - компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, взысканию в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 90 руб. 00 коп. - стоимость приобретенного у ответчика товара, 195 руб. 17 коп– стоимость почтового отправления, 950 руб. 00 коп. - компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании суммы компенсации за нарушение права на произведения изобразительного искусства, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 5 000 руб. 00 коп.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 90 руб. 00 коп. - стоимость приобретенного у ответчика товара, 195 руб. 17 коп. – стоимость почтового отправления, 950 руб. 00 коп. - компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования ООО «Ноль Плюс Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 г.

Судья В.А. Долбня