Апелляционное определение по делу № 11-12503/2023 от 26.09.2023.

Судья Субботина У.В.

Дело № 2-139/2023

УИД 74RS0020-01-2022-001020-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12503/2023

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой А.В.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ФИО2 заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., далее при помощи указанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора. Для проведения проверки истец требует от ответчика предоставление фотографий его паспорта, после проведения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнил перевод денежных средств в сумме 17 500 рублей на банковскую карту Росбанка №. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., из которых основной долг - 17 500 руб., проценты за пользование займом - 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на то, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец ведет деятельность на территории Кипра, государством которого приняты ограничительные меры в отношении Российской Федерации. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что именно она обратилась с заявкой на предоставление займа, подписала документы электронной подписью, получила денежные средства. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ФИО2 сумму займа в размере 17 500 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № под 0,99% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременного платежа в сумме 21 138 руб. (л.д. 10-11).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500 руб., в том числе: сумма займа – 17 500 руб., проценты за пользование займом – 35 000 руб. (л.д. 13).

Установив факт неисполнения ФИО2 условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 160, 432, 434, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проверив представленный ООО МКК «Русинтерфинанс» расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно адресной справке-телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО4

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 об отсутствии в материалах дела доказательств заключения между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что именно она обратилась с заявкой на предоставление займа, подписала документы электронной подписью, получила денежные средства, являются несостоятельными.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2.1.1 договора займа № для получения займа от займодавца, заемщик должен выполнить следующие условия:

- зайти на официальный сайт займодавца, заполнить заявку в электронной форме, указав размер займа и срок возврата;

- в регистрационную форму, размещенную займодавцем на официальном сайте, заемщик вводит свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета, на который перечисляется сумма займа, создает логин и пароль, подтверждает свое согласие/несогласие в отношении прав займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком для получения займа;

- необходимо подтвердить регистрацию и содержание заявки и ввести в специально предусмотренное поле в электронной форме на официальном сайте код, который автоматически рассылается займодавцем заемщику в виде СМС-сообщения на мобильный телефон Заемщика, указанный при регистрации;

- заключить договор займа на предложенных займодавцем условиях путем подписания договора с использованием электронного взаимодействия путем создания акцептирующего кода, отправленного заемщику;

- получить в личный кабинет сообщение о результатах рассмотрения заявки на получение микрозайма (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор присоединения к данной оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных; согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)»; ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.1 публичной оферты совершение заемщиком действий, предусмотренных п. 2.1 настоящей оферты, и включая согласие с индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и индивидуальных условий и заключением между заемщиком и займодавцем договора займа.

Из материалов дела следует, что используя функционал сайта, заполнив свои анкетные данные на сайте https://ecapusta.com, указав: ФИО2, ИНН, паспортные данные, адрес регистрации: <адрес>, номер мобильного телефона № адрес электронной почты sveta.karimova31@gmail.com, ответчик подтвердила свою личность, подписав электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему на банковскую карту клиента № (л.д. 11).

После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ecapusta.com, микрокредитной компанией ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту № в размере 17 500 руб. (л.д. 12).

Согласно ответу ПАО Росбанк, держателем карты № является ФИО2 (л.д. 65).

Согласно перечню транзакций, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление на карту при переводе денежных средств в сумме 17 500 руб., код авторизации №, терминал №, местоположение CYBERPLAT MS MOSCOW, а также снятие данных денежных средств со счета в банкомате (л.д. 66).

Поскольку денежные средства в сумме 17 500 руб. зачислены на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого дня договор потребительского займа № считается между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключенным.

Идентификация личности заемщика ФИО2 и подписание именно ею договора займа подтверждается тем, что при заключении договора займа предоставлены данные заемщика, в том числе: ИНН, номер паспорта, место регистрации, номер телефона, совпадающий с номером, указанным ответчиком в расписке на смс-извещение, адрес электронной почты, с которого поступили возражения относительно требований по настоящему делу, а также указаны и реквизиты счета карты ответчика, на которые поступили денежные средства.

Поскольку из материалов дела следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен, денежные средства ФИО2 получены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем выдан на срок 21 день, днем возврата является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 руб., отменен (л.д. 19).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) (л.д. 23), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на необходимость отказа истцу в защите права, поскольку ООО МКК «Русинтерфинанс» зарегистрировано в иностранном государстве, которое в соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 2022 г. и распоряжением Президента РФ от 05 марта 2022 года признано недружественным, не содержит оснований к отмене судебного решения.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», на который ссылается ответчик определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указ Президента не ограничивает право заявителя на судебную защиту в связи с нарушением ответчиком условий договора займа.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года.