Дело № 2-8650/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-009762-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.о. Люберцы, Московская область

20 октября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых под залог транспортного средства Шкода Октавиа, ДД.ММ.ГГ выпуска, VIN №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76219,59 руб. По состоянию на 19.05.2023г. задолженность составила 660 285,89 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 8 777,44 рублей, дополнительный платеж – 7 014,86 рублей, просроченная ссуда - 493 750 рублей, просроченные проценты – 143 137,19 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - 590,83 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 027,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 391, 76 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 660285,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15802, 86 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шкода Октавиа, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 288 753, 53 рубля, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыва на иск не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 20.05.2022г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитного договора, с ответчиком ФИО2 заключен договор № залога движимого имущества - транспортного средства Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, VIN №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня.

Истец указал, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 215,59 рублей.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, пени и иных платежей, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность составила 660 285,89 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 8 777,44 рублей, дополнительный платеж – 7 014,86 рублей, просроченная ссуда - 493 750 рублей, просроченные проценты – 143 137,19 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде - 590,83 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 027,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 391, 76 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО1 комиссии за ведение счета – 596 руб., иных комиссий – 8 777,44 руб., и дополнителньго платежа – 7014,86 руб. суд приходит к следующим выводам. Заявляя требование о взыскании комиссии за ведение счета и дополнительных платежей, ПАО "Совкомбанк" не представил доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчика указанных средств. Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства комиссия за ведение счета не предусмотрена. Ссудный счет не является банковской операцией, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена. Доказательств того, что ответчик воспользовался услугами, за которые начислены комиссии, истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО6 -ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 643 897,59 рублей, из них: просроченная ссуда –493 750 рублей, просроченные проценты – 143 137,19 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 590,83 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 027,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 391,76 рублей;

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки Шкода Октавиа, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №. Доказательств погашения ответчиком кредита в полном объеме в настоящее время не представлено, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Шкода Октавиа, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО5, что подтверждается представленной МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки марки Шкода Октавиа, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 802,86 руб. Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере в сумме 9 638,97 рублей по требованиям о взыскании задолженности и с ФИО6-. 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 643 897,59 рублей, из них: просроченная ссуда –493 750 рублей, просроченные проценты – 143 137,19 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 590,83 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 027,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 391,76 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 638,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) расходы по госпошлине 6 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания комиссий, установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской Московской области в месяный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.