УИД 74RS0004-01-2022-004223-14
Дело № 2-5970/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36775 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 12231 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 23189 руб. 56 коп., пени, штрафы в размере 1353 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 26 коп.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 22000 руб. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. В соответствии с п. 13 договора займа №, заемщик ФИО2 дала свое согласие на переуступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ввиду того, что стороне истца не было известно о том, кто является наследником после смерти ФИО2, ООО «АйДи Коллект» обратились в Ленинский районный суд <адрес> по месту открытия наследства. Просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга согласилась, не согласилась с размером процентов, поскольку о наличии кредитных обязательств ей не было известно.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта в сети Интернет был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в сумме 22000 руб., с процентной ставкой 310,250 % годовых. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Согласно п. 6 договора, займ погашается путем уплаты сумм, согласно графику платежей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4609 руб. 91 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5158 руб. 43 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5772 руб. 33 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6459 руб. 33 коп.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 22000 руб. подтверждается информацией о платеже по перечислению денежных средств на карту (л.д. 7 оборот), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 26).
Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти IV-ИВ № (л.д. 64).
Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 36775 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 12231 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 23189 руб. 56 коп., пени, штрафы в размере 1 353 руб. 90 коп.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ 230-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на полуторакратный. При этом, введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа или уплате причитающихся процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2).
Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на него законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничивается полуторакратным размером суммы займа.
По расчету истца, сумма долга составляет 36775 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 12231 руб. 66 коп., сумма процентов в размере 23189 руб. 56 коп.
Следовательно, сумма процентов составляет 23189 руб. 56 коп., что не превышает полуторакратный размер основного долга (22000 руб. х 1,5 = 33 000 руб.), то есть размер ограничений, установленных статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ соблюден.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела, а именно: из материалов наследственного дела №, открытое нотариусом Челябинского городского округа <адрес> ФИО3, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками является ее мать – ФИО1, что подтверждается заявлением о принятии наследства (л.д. 65). Других наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет.
Наследственное имущество, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2263317 руб. 99 коп.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям закона.
С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд, установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по займу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36775 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 12231 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 23189 руб. 56 коп., пени, штрафы в размере 1353 руб. 90 коп. в пользу Банка.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36775 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 12231 руб. 66 коп., задолженность по процентам в размере 23189 руб. 56 коп., пени, штрафы в размере 1353 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 26 коп., а всего взыскать 38078 (тридцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 38 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.