Решение по делу № 2-3013/2025 от 22.10.2025 - о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и отклонений, взыскании судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2025-004503-18

Дело № 2-3013/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.

(с учетом выходных дней 11.10.2025, 12.10.2025, 18.10.2025,19.10.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и отклонений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и отклонений поставленных стеновых сэндвич-панелей в рамках договора поставки №, заключенного 26.01.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 в размере 1 977 802 руб. 19 коп., взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 61 200 рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 778 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 26.01.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен Договор № на поставку товара – панелей из минеральной ваты, панелей из пенополистирола, панелей из пенополиуретана.

29.02.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в связи с потребностью истца в дополнительных материалах. Стороны согласовали дополнительную спецификацию № 2 к Договору, являющуюся приложением к настоящему Соглашению. Вышеуказанное дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с момента его подписания Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО4 сменила фамилию на ФИО2 и 08.11.2024 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик, согласно подписанных сторонами счетов-фактур № 53 от 15.04.2024, № 56 от 16.04.2024, № 85 от 16.05.2024, № 87 от 27.05.2024, № 98 от 10.06.2024, поставил в адрес истца обусловленный договором и дополнительным соглашением товар, а именно сэндвич-панели КСП ППС 250 и ССП ППС 200 на общую сумму 5 047666 рублей.

При приемке товара, истцом не было выявлено каких - либо видимых повреждений однако, после монтажа сэндвич-панелей КСП ППС 250 и ССП ППС 200, путем крепления их к металлическому каркасу здания истца расположенного по адресу: <адрес>, вскрылись производственные дефекты его изготовления именно после его монтажа местами, на панелях произошло отслоение профлиста от утеплителя («вздутие») с внешней стороны, что ухудшило внешний вид и конструкцию наружных стен здания.

Таким образом, вследствие поставки товара ненадлежащего качества, истцу действиями ответчика, были причинены убытки, в виде затрат на устранение последствий дефектов обнаруженных в некачественном товаре, поставленном ответчиком по договору.

Договором гарантийный срок не установлен. 23.12.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец предложил ответчику 30.12.2024 прибыть в <адрес>, для двустороннего осмотра недостатков смонтированного товара и совместного составления акта обследования товара ненадлежащего качества, произвести замену товара ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества в сроки установленные договором для рассмотрения претензии. В случае отказа совместного осмотра и замены, некачественных сэндвич панелей, истцом было предложено возместить ему ущерб в размере 866 730 рублей, в том числе, стоимость 74 профильных листа по 4500 рублей каждый, общей стоимостью 333 000 рублей, 430 профиля по 311 рублей каждый, общей стоимостью 133 730 рублей; стоимость работы по монтажу/демонтажу в размере 400 000 рублей. Ответчиком данная претензия не была получена и возвращена истцу в связи истечением срока хранения.

В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию о проведении экспертизы по качеству поставленного товара и определения стоимости ущерба. Экспертом - <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение №, согласно которого у товара были выявлены недостатки. Согласно расчету стоимость выполнения работ по устранению строительных дефектов и отклонений составляет 1 977802 руб.19 коп.. Стоимость проведения экспертизы составила 61200 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, ответчиком причинены истцу убытки в виде затрат стоимости выполнения работ по устранению строительных дефектов и отклонений.

26.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с копией Акта экспертизы, которая ответчиком не получена и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

В связи с отказом ответчика добровольно возместить истцу убытки, истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи и защиты своих интересов в суде к юристу, в связи, с чем истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в общем размере 1977802 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 61 200 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 34 778 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д. 68/, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>/л.д. 69/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем в силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 и 3 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в возмещении убытков, причиненных третьим лицам при использовании поставленного товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 между ИП ФИО9 К.Д. (в настоящее время ФИО2) и ФИО1 был заключен договор № на поставку товара – панелей из минеральной ваты, панелей из пенополистирола, панелей из пенополиуретана /л.д. 8-10/.

Согласно договору поставки № от 26.01.2024 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и порядок поставки и оплаты, а также его основные характеристики указываются, в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки производится на основании согласованной сторонами Спецификации, но не ранее получения от Покупателя оплаты за товар (п.2.4. Договора).

Согласно п. 3.9. договора поставки товар по качеству принимается Покупателем на основании сертификата соответствия и паспорта изделия; по количеству - на основании товарной (товарно-транспортной) накладной.

В случае обнаружения покупателем недостатков в товаре после приемки в соответствии и в срок, указанный в подпункте 3.4.1 договора, покупатель обязан в тот же рабочий день уведомить об этом Поставщика. Поставщик после получения уведомления направляет своего представителя к покупателю для проверки несоответствия. При пропуске покупателем срока на проверку товара поставщик вправе отказать Покупателю в удовлетворении требований. В случае подтверждения недостатков сторонами составляется акт о выявленных недостатках. В акте о выявленных недостатках должно быть указано наименование товара, его идентификация, вес, описание недостатка (с приложением фотографий недостатков) и требования Покупателя. Если стороны не могут прийти к согласию, то Покупатель обязан привлечь независимую компетентную организацию для проведения экспертизы.

Качество товара должно соответствовать действующим стандартам Российской Федерации (п. 4.1).

Покупатель обязуется соблюдать инструкцию по эксплуатации Товара и действующие технические нормы, и правила при осуществлении монтажа Товара. Гарантия на Товар перестаёт действовать в случае нарушения Покупателем инструкции по эксплуатации Товара или осуществления монтажа Товара в нарушение действующих технических норм и правил (п. 4.2).

В случае отсутствия у Покупателя инструкции по эксплуатации Товара, Покупатель обязуется запросить её у Поставщика (п. 4.3).

Обязанность по обеспечению товара надлежащей упаковкой лежит на Поставщике (п. 4.4)/л.д.8-10/.

Согласно приложению № к договору поставки товара № от 26.01.2024 стоимость поставляемого товара (<данные изъяты>) составила 1705600 рублей /л.д. 11 оборот/.

29.02.2024 между ИП ФИО5 (в настоящее время ФИО2) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № от 26.01.2024, в связи с потребностью Заказчика в дополнительных материалах, Сторонами была согласована дополнительная спецификация №. Во всем остальном, что осталось не затронутым настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями заключенного Договора/л.д.12/.

Согласно приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость поставленного товара (ССП-ППС-200-ПЭ-RAL7024-0.5/ПЭ- RAL9003-0.5 ТУ, кол-во, шт. 51, 16, 7, ССП-ППС-200-ПЭ-RAL7004-0, 5/ПЭ- RAL9003-0, 5 ТУ – кол-во, шт. 9, 4, КСП-ППС-250-ПЭ-RAL7024-0,5/ПЭ-RAL9003-0,5 ТУ – кол-во, шт. 60, 34, саморез для крепления сэндвич-панелей 6, 3/5,5*280 RAL7024 – кол- во, шт. 800, саморез для крепления сэндвич-панелей 6, 3/5,5* 280 RAL7004 – кол-во, шт. 200, саморез для крепления сэндвич-панелей 6, 3/5, 5*315 цинк, кол-во, шт. – 1000) составила 3369066 рублей /л.д. 13/.

Согласно представленным счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 был поставлен истцу ФИО1 обусловленный договором и дополнительным соглашением товар/л.д.14-17/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами обязательства по поставке товара и его оплате выполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товар.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО1 указал, что после монтажа сэндвич-панелей КСП ППС 250 и ССП ППС 200, путем крепления их к металлическому каркасу здания, расположенного по адресу: <адрес>, вскрылись производственные дефекты его изготовления, а именно после его монтажа местами, на панелях произошло отслоение профлиста от утеплителя («вздутие») с внешней стороны, что ухудшило внешний вид и конструкцию наружных стен здания.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.12.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой истец предложил ответчику 30.12.2024 прибыть в <адрес> для двустороннего осмотра недостатков смонтированного товара и совместного составления акта обследования товара ненадлежащего качества, произвести замену товара ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества в сроки установленные договором для рассмотрения претензии. В случае отказа совместного осмотра и замены, некачественных сэндвич панелей, истцом было предложено возместить ему ущерб в размере 866 730 рублей, в том числе, стоимость 74 профильных листа по 4500 рублей каждый, общей стоимостью 333 000 рублей, 430 профиля по 311 рублей каждый, общей стоимостью 133 730 рублей; стоимость работы по монтажу/демонтажу в размере 400 000 рублей /л.д.48/.

Ответчиком данная претензия получена не была, возвращена истцу в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. /л.д. 50-51/.

Как следует из материалов дела, 21.04.2025 ФИО1 обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для проведения экспертизы по качеству поставленного товара и определения стоимости ущерба.

Экспертом-строителем ФИО10 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ввиду наличия недопустимых повреждений стеновых сэндвич пане: нарушающих требования, предъявляемые к внешнему виду панелей, согласно нормативно-техническим условиям, можно сделать вывод о том, что исследуемые сэндвич панели, смонтированные на объекте по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям договора поставки № от 26.01.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 и техническим условиям на данные панели.

Дефекты панелей, описанные в исследовательской части по вопросу №, обусловлены некачественной склейкой металлического листа с сердечником. Отслоение нарушает конструктивную прочность панелей, а также внешний вид наружных стен. Дефект является производственным и недопустимым. Требуется полная замена дефектных панелей.

Выявленные дефекты в виде отслоения профилированного лицевого (наружного слоя) металлического листа от поверхности утеплителя из пенополистирола являются существенным нарушением требований к качеству товара (а также не устранимым недостатком) и, как следствие, нарушением требований ГОСТ Р 59687-2022.

Для устранения выявленных дефектов требуется полная замена дефектных панелей, на новые. Расчет стоимости выполнения работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, представлен в приложении к данному акту. Расчет стоимости выполнен в программном комплексе «Гранд-смета 2025.2» в базе ФЕР-2020 (Изм. 1-9), базисно-индексным методом с применением коэффициентов приведения базовых цен в текущие (2 квартал 2025 года), согласно Письму Минстроя России от 25.04.2025 г. №24833-ИФ/09 (Прочие объекты - 18,27).

Согласно расчету стоимость выполнения работ по устранению строительных дефектов и отклонений составляет 1977802 руб. 19 коп./л.д. 18-46/.

Оснований не доверять выводам, указанным в экспертом заключении и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, учитывая, что экспертиза произведена с непосредственным осмотром здания, правообладателем которого является истец, экспертом, который обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов». Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

Судом установлено, что договором поставки № от 26.01.2024 гарантийный срок товара не установлен, однако, недостатки в поставленном товаре истцом были обнаружены в разумный срок, в пределах двух лет со дня передачи товара, в связи с чем, требования о взыскании убытков виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и отклонений поставленных стеновых сэндвич-панелей в рамках договора поставки № от 26.01.2024, заключенного с ИП Дормачевой (ФИО11 К.Д. в размере 1 977 802 руб. 19 коп. заявлены в течении действия гарантийного срока, установленного действующим законодательством.

Как уже было указано судом, стоимость выполнения работ по устранению строительных дефектов и отклонений согласно представленному экспертному заключению № от 21.04.2025-13.05.2025 составляет 1 977 802 руб.19 коп..

26.06.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии акта экспертизы о возмещении ущерба в размере 1977802 руб. 19 коп. /л.д.52/

Ответчиком данная претензия получена не была и возвращена истцу в связи истечением срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> /л.д. 55/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения 08.11.2024 /л.д. 60-63/.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение ее от взыскания убытков, равно как и доказательств, подтверждающих факт поставки качественного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 977 802 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу абз. 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Исходя из правовых положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 61 200 рублей относятся к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска. Факт несения истцом данных расходов подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61200 рублей /л.д. 47/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 61 200 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО7 по оказанию юридической помощи в размере 50000 рублей, что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг /л.д. 56/, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от ФИО1 50000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания юридических услуг от 21.04.2025, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде по иску о взыскании с ФИО2 убытков по договору №.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: провести юридическую консультацию, изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые заявления и ходатайства, подготовить исковой заявление (п. 2.)

Стоимость услуг составляет 50000 рублей (п. 3) /56/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.56/, распиской в получении денежных средств в размере 50000 рублей /л.д.57/, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителем работы, а также принимая во внимание, что участие представителя при рассмотрении данного гражданского дела не принималось, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению с 50 000 рублей до 30 000 рублей, по мнению суда, данная сумма будет являться разумной.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины в размере 34778 рублей подтверждается чеком по операции от 08.09.2025 на сумму 34 778 рублей/ л.д. 7/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 34 778 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и отклонений, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /<данные изъяты>/ убытки в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и отклонений стеновых сэндвич-панелей в рамках договора поставки № от 26.01.2024 в размере 1 977 802 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 61 200 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 778 рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская