№ 2-73/2025

УИД69RS0008-01-2025-000112-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 22 мая 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2005-0001985, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 479 728 рублей сроком по 25.02.2030 на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а ответчик принял на себя обязательство своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/2005-0001985 от 23.02.2023 по состоянию на 15.05.2025 в сумме 2162855 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35562 рубля и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С согласия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований не возражал, пояснив, что ежемесячный платеж по спорному кредитному договору увеличен банком до 90 тысяч рублей. В текущем году данные платежи он вносит своевременно и в полном объеме, просрочек не допускает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2005-0001985, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 479 728 рублей на срок 84 месяца - до 25.02.2030 на покупку транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 56 118 рублей 76 коп. Размер первого платежа составляет 38 996 рублей 27 коп., размер последнего платежа - 65 405 рублей 65 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 23.02.2023 перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 2 479 728 рублей, что подтверждается банковским ордером № 974698 от 23.02.2023.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № V621/2005-0001985 от 23.02.2023). Согласно п. 21 названного кредитного договора в залог передается автомобиль LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 990 000 рублей, приобретенный на основании договора купли-продажи от 22.02.2023 № 22/02/23-13.

06.03.2023 запись о залоге указанного транспортного средства была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления о возникновении залога 2023-007-722247-827. Согласно данной записи, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, залогодержателем спорного транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению обусловленных кредитным договором периодических платежей, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

18.02.2025 Банк направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № V621/2005-0001985 от 23.03.2023 в сумме 2 570 886 рублей 59 коп. (ШПИ 14575405075012).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по заключенному с ним кредитному договору № V621/2005-0001985 от 23.02.2023 по состоянию на 15.05.2025 составляет 2 162 855 рублей 61 коп., в том числе основной долг в сумме 2 157 752 рубля 21 коп., пени в размере 3 582 рубля 76 коп., пени по просроченному долгу в сумме 1 520 рублей 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательствам ответчика по кредитному договору и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат. Обстоятельств, дающих основания для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 заключенного с ответчиком кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора с ответчиком, факт перечисления ему денежных средств в рамках заключенного договора и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № V621/2005-0001985 от 23.02.2023 обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств.

Согласно п. 21 названного кредитного договора в залог передается автомобиль LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 990 000 рублей, приобретенный на основании договора купли-продажи от 22.02.2023 № 22/02/23-13.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 данной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев, соответственно у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Собственником данного автомобиля является ответчик ФИО1, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69334 рубля, подтвержденные платежным поручением № 136184 от 14.03.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес> <адрес> района Тверской области, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № V621/2005-0001985 от 23.02.2023 по состоянию на 15.05.2025 в сумме 2 162 855 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 61 коп., в том числе основной долг в сумме 2 157 752 (два миллиона сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 21 коп., пени в сумме 3 582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 76 коп., пени по просроченному долгу в сумме 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 64 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LAND ROVER range rover sport, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 562 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 27 мая 2025 года.

Судья А.В. Потанин