УИД 72RS0014-01-2025-010967-11

Дело № 2-9077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба судебных приставов России, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 511 903 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, районному отделению судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов пo Тюменской области о взыскании стоимости туристической путёвки в сумме 482 510 руб., стоимости авиабилетов в город Москва и обратно в город Тюмень в сумме 50 255 руб., расходов на вынужденное проживание в гостинице в городе Москва в сумме 43 200 руб., транспортных расходов в сумме 3 963 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 сентября 2021 года ФИО2 в целях совместного семейного отдыха приобрёл туристическую путёвку в Мексику с вылетом из Москвы - Внуково стоимостью 469 100 руб. 23 октября 2021 года ФИО2 с супругой и двумя детьми не смогли покинуть территорию Российской Федерации, поскольку судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского AO города Тюмени ФИО1 не было принято своевременных мер по отмене постановления об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации и его направлению в соответствующие органы в рамках исполнительного производства №38626/20/72006-ИП, несмотря на выплату истцом задолженности в полном объёме 31 августа 2021 года. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.02.2022 по делу №2-1566/2022 частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 497 003 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 17.02.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено определение об исправлении описки, согласно которого суд определил исправить арифметическую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 февраля 2022 года, по гражданскому делу №2-1566/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), районному отделению судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, размер убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, 496 903 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.03.2024 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 №88-13724/2024 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.02.2022 по делу №2-1566/2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.03.2024 оставлены без изменений.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 судебные приставом - исполнителем POCП Калининского AO г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №023464220 от 25.07.2019, выданного Калининским районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 127 502,90 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ПAO «Банк УРАЛСИБ» возбуждено исполнительное производство №38626/20/72006-ИП. 31 августа 2021 года в рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом - исполнителем POCП Калининского AO г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 сроком на 5 месяцев и 28 дней, т.е. до 28 февраля 2022 года. В этот же день, 31 августа 2021 года ФИО2 оплатил задолженность в размере 136 420,50 руб. путем перечисления на депозитный счет POCП Калининского AO г. Тюмени, что подтверждается кассовым чеком и банковским ордером №422495 от 01 сентября 2021 г. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №38626/20/72006-ИП 01 сентября 2021 г. денежные средства в размере 127 495,30 руб. перечислены взыскателю ПAO «БАНК УРАЛСИБ», исполнительский сбор в размере 8 925,20 руб. перечислен на счет УФК по Тюменской области. Ранее 27 мая 2020 года и 08 июня 2020 года взыскателю перечислены 15,20 руб. Таким образом, вся задолженность истцом погашена, как и оплачен исполнительский сбор 01 сентября 2021 года. 02.09.2021 ФИО2 с ООО «Агентство путешествий «Марко-Поло» был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство забронировать туристическую поездку в Мексику (курорт ФИО4) с вылетом из Москвы-Внуково в период с 23 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года с размещением для туристов: ФИО2, ФИО5, и детей. Согласно пункту 2.3 договора цена договора составила 469 100 руб. 23 октября 2021 года в аэропорту Москва (Внуково) при прохождении пограничного контроля ФИО2 отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации на основании решения ФССП России, о чем должностным лицом пограничного контроля истцу 23 октября 2021 года в 2 час. 14 мин. вручено уведомление. В связи с невозможностью вылета к месту отдыха истцом понесены транспортные расходы: на такси 23 октября 2021 г. в 03:19 из аэропорта Внуково в гостиницу в размере 1 193 руб., на такси 23 октября 2021 г. в 18:35 из аэропорта Внуково в гостиницу в размере 1 500 руб., а также расходы на приобретение билетов на аэроэкспресс 23 октября 2021 г. в 16:24 для проезда в аэропорт Внуково (за багажом) в размере 900 руб.; затраты на проживание в гостинице г. Москвы в период с 23 октября 2021 г. по 26 октября 2021 г. в размере 43 200 руб., а также на приобретение авиабилетов на себя и членов своей семьи на рейс SU-1508 Москва (Шереметьево) - Тюмень (Рощино) на 27 октября 2021 г., общей стоимостью 29 404 руб.

Таким образом, несмотря на исполнение требований исполнительного документа, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1, только 09 ноября 2021 года. Кроме того, 10 ноября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, которое впоследствии отменено 15 ноября 2021 г. Постановление об окончании исполнительного производства №38626/20/72006-ИП вынесено 19 ноября 2021 года. Таким образом, туристическая поездка ФИО2 не состоялась ввиду несвоевременного вынесения ведущим судебным приставом - исполнителем POСП Калининского AO г. Тюмени ФИО1 постановления о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в нарушение вышеуказанных положении Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в связи с чем, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 496 503 pyб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответственность за своевременность, полному и правильность исполнения исполнительных документов несет судебный пристав-исполнитель. По результатам служебного расследования по факту причинения материального ущерба, установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель POCП Калининского AO г. Тюмени ФИО1 ненадлежащим образом исполнял служебные обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Калининского AO г. Тюмени, предусмотренные п. 1, 2, 4 ч. 1 cт. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4., 4.2.2 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения, утвержденной руководителем Управления 29.05.2020, что повлекло причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ФССП России в размере 511 903,00 руб. В соответствии с п. 4.1.1 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения, утвержденной руководителем Управления от 29.05.2020 ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. В соответствии с п. 4.1.2 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения, утвержденной руководителем Управления от 29.05.2020 ФИО1 обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности. В соответствии с п. 4.1.4 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения, утвержденной руководителем Управления от 29.05.2020 ФИО1 обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Согласно п. 4.2.2 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения, утвержденной руководителем Управления от 29.05.2020 ФИО1 обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанные выше требования ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, что повлекло причинение имущественного ущерба. В соответствии с разделом V должностной инструкции ведущего судебное о пристава-исполнителю Отделения, утвержденной руководителем Управления от 29.05.2020 ФИО1 несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Платежным поручением №587691 от 27.09.2024 ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 произвела оплату в размере 511 903,00 руб.

Представитель истца и третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.02.2025, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №38626/72006-ИП, сумма долга 127 502,90 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 по указанному исполнительному производству вынесено постановление 31.08.2021 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 сроком на 5 месяцев и 28 дней, т.е. до 28.02.2022.

09.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации снято постановлением.

При этом материалы исполнительного производства №38626/20/72006-ИП от 23.03.2020 не содержат сведений о направлении постановлений об ограничении и о снятии ограничений на выезд ФИО2 из Российской Федерации в ПС ФСБ России.

Кроме того, 10.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 вновь выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, которое впоследствии отменено 15.11.2021.

Постановление об окончании исполнительного производства №38626/20/72006-ИП вынесено 19.11.2021.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №38626/72006-ИП по состоянию на 01.09.2021 задолженность по данному исполнительному производству 31.08.2021 погашена должником в полном объеме, денежные средства в размере 127 495,30 руб. перечислены взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также исполнительный сбор в размере 8 925,20 руб. перечислен на счет УФК по Тюменской области, 27.05.2020 и 08.06.2020 взыскателю перечислены 15,20 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.02.2022 по делу №2-11079/2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делом Тюменского областного суда от 06.03.2024, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024.

Согласно договора о реализации туристического продукта от 02.09.2021, маршрутной квитанции, туристического ваучера, ФИО2 приобрел в ООО «Агентство путешествий «Марко Поло» туристическую путевку в Мексику (курорт ФИО4) для себя, своей супруги ФИО9 и двух несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, общей стоимостью 469 100 руб. на период с 23.10.2021 по 06.11.2021 по маршруту Москва-Канкун-Москва трансфер аэропорт-отель-аэропорт (групповой автобус), размещение в отеле Iberostar Parasio Beach 5*. ФИО2 произведена оплата в размере 469 100 руб.

23.10.2021 при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Москвы (Внуково) ФИО2 было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с наличием ограничения на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России РОСП Калининского АО г. Тюмени, о чем ФИО2 вручено 23.10.2021 уведомление.

Судом установлен факт, наличия причинно-следственной связи между бездействием ведущего судебного пристава-исполнителя и причинением ФИО2 убытков, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации посредством АИС ФССП России в ФСБ России, соответственно не было получено уведомление, что является обязательным, о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России, без получения которого обязанность по направлению постановления не может быть признана исполненной.

В результате чего ФИО2 был лишен возможности воспользоваться туристическим продуктом, на приобретение которого понес расходы в сумме 469 100,00 руб. Кроме этого, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 испытал нравственные страдания в связи с обманутыми ожиданиями, утратой денежных средств в связи с невыездом на отдых, лишением права на отдых и невозможностью воспользоваться туристической путевкой.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление) проведено служебное расследование по факту причинения материального ущерба, в связи с признанием судами незаконным бездействие должностных лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени в части не своевременного направления постановления об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО2 от 09.11.2021 по исполнительному производству №38626/72006-ИП, и взысканием с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 496 903 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

По результатам служебного расследования по факту причинения материального ущерба, установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель POCП Калининского AO г. Тюмени ФИО1 ненадлежащим образом исполнял служебные обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Калининского AO г. Тюмени, предусмотренные п. 1, 2, 4 ч. 1 cт. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4., 4.2.2 должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения, утвержденной руководителем Управления 29.05.2020, что повлекло причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ФССП России в размере 511 903,00 руб.

В связи с виновными действиями ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в непринятии мер направленных на своевременное направление постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 09.11.2021 в ПС ФСБ России и ФИО2, отсутствие надлежащего контроля по своевременному исполнению вышеуказанного постановления ПС ФСБ России, а также принятие мер направленных на своевременное снятие ограничения прав на выезд, привело к нарушению конституционных прав ФИО2 на свободу передвижения и отказу 23.10.2021 в пропуске через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска Москва (Внуково) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения, в результате чего ФИО2 был лишен возможности воспользоваться туристическим продуктом и понес материальный ущерб и моральный вред в размере 511 903 руб.

Платежным поручением №587691 от 27.09.2024, ФИО2, Минфином России (осуществляющим операции по счетам ФССП России) перечислены денежные средства взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в размере 511 903 руб.

На основании п. 4.1. должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденной руководителем Управления 29.05.2020, ФИО1 исполняет должностные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно справке УФССП России по Тюменской области №102 от 05.09.2025 за 2021 год среднемесячный заработок ФИО1 составил 63 162,89 руб.

При определении размера гражданско-правовой ответственности ФИО1 суд учитывает материальное положение последнего, наличии кредитных обязательств перед банками, нахождение на иждивении отца инвалида, а также доход за 2025 год, который, согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год составляет 807 902,24 руб.

При изложенных обстоятельствах при определении размера ответственности ФИО1 следует исходить из среднемесячного заработка за 2025 год в размере 80 790,22 руб.

Ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба как по заявлению работника, так и по инициативе суда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу материального ущерба, представленные ответчиком сведения о его имущественном положении, суд считает возможным снизить размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, до 55 000 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 55 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова