Дело № 2-4062/22

11RS0005-01-2022-006027-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении представитель истца указал, что 03.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2114 г/н .... под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21053 г/н .... под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21053 г/н .... были причинены механические повреждения, собственнику транспортного средства МУП «Ухтаводоканал» было выплачено страховое возмещение в размере 45.900 руб. ФИО4 были причинены телесные повреждения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 23.690,74 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел прав на управление ТС, а также ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-211140 г/н ...., то в соответствии с пп. «в» и «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 69.590,74 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2.287,72руб.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчики не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела ...., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.12.2021 в 11-34 около дома № .... несовершеннолетний ФИО1, управлял автомашиной ВАЗ-21140 гос. номер .... регион, в нарушении п.п.1.5, 9.1. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21053 гос. номер .... регион под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения гр. ФИО4, квалифицированные как не причинившие вред здоровью и пассажиром автомашины ВАЗ-21140 гр. ФИО5, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта» № 348 от 11.03.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, штраф взыскан с законного представителя ФИО2

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-21140 гос. номер .... регион ФИО1 на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис .....

На основании заявления о выплате страхового возмещения собственника автомашины марки ВАЗ-21053 гос. номер .... регион –МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», последнему АО «Согаз» было перечислено страховое возмещение в размере 45.900 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 29.04.2022.

На основании заявления о выплате страхового возмещения потерпевшего ФИО4, последнему АО «Согаз» было перечислено страховое возмещение в размере 23.690,74 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 11.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в», п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в частности: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «В», п. «Д» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д)указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ФИО1-<...> г. года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним, соответственно не имел права управления транспортным средством и не был вписан в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в размере 69.590 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2.287 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....8 в пользу акционерного общества «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69.590 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.287 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева