судья Лигидов А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шердиевой М.Х.,

секретаря судебного заседания Аттоевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Жиляевой Л.Б.,

осужденного ФИО1

защитника ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 16.02.2023г. которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель КБР, <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого: Нальчикским городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца 10 дней лишения свободы, 16.06.2021г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от 03.06.2021г., не отбытый срок 5 месяцев 16 дней, снятого с учета по отбытию срока наказания 19.11.2021г., осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и на основании ст.51 Конституции РФ и просил огласить данные им в ходе дознания показания.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая приговор незаконным, указал, что при вынесении приговора судом приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно, активное способствование расследованию, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние и с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств считает, что если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание чем предусмотрено за данное преступление. Просит отменить приговор Мирового судьи судебного участка № и назначить наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО5 считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное наказание ввиду справедливости отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и целям восстановления социальной справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

В силу ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтверждается доказательствами собранными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, исследованными в суде, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, описательно– мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 суд подробно изложил в описательно- мотивировочной части все основания невозможности применения ст. 73 УК РФ и правил ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения указанных норм закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено. Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности осужденного и его поведении, учтены судом должным образом и в полной мере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями правил ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного. Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судье не допущено. В настоящее время ФИО1 осужден 18.08.2023г. Чегемским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы и с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, ст. 389.28, 389.23,УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ.

Судья М.Х. Шердиева