Дело №2а-4256/2022
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2022-004537-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными действий по списанию денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными действий по списанию денежных средств.
В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что 18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2А-1458/2021 о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени. 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма взыскания по указанному исполнительному производству составила 123 166 рублей (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.
В рамках исполнительного производства по судебному приказу №2А-1458/19 от 18 августа 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 18 июня 2022 года были произведены списания денежных средств с лицевого счета № в Воронежском отделении №9013/030 ПАО Сбербанк (Центрально-Черноземный банк г.Воронеж) на имя ФИО2 в размере 123 166 рублей. Со вклада «Обезличенные металлические счета (золото)» № 18 июня 2022 года была взыскана сумма 40.70А по исполнительному производству №- ИП от 19.05.2022.
Кроме того, согласно выписке по банковской карте № из Банка ВТБ (ПАО), открытой на имя ФИО2, 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 было списано по исполнительному производству №-ИП 19 мая 2022 года в размере 123 166 рублей.
Таким образом, денежные средства в сумме 123 166 копеёк (с банковской карты ПАО Сбербанк), 40.70А (золото) со вклада в ПАО Сбербанк и 123 166 рублей с банковской карты ВТБ (ПАО), в качестве задолженности по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2022 были списаны незаконно с двух банковских карт и вклада «обезличенные металлические счета (золото)» ФИО2, т.е. фактически судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно произведено списание в тройном размере в сумме 369 498 руб.
В связи с чем, административный истец обратился в суд настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по списанию со счетов административного истца денежных средств в сумме 246 332 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП 19 мая 2022 года.
Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, административный ответчик начальник отделения – старший судебный МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица МИФНС № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 20.06.2022 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что исполнении судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство № №, возбужденное 19.05.2022 года на основании судебного приказа №2а-1458/2021 от 18.08.2021, выданного судебным участком №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: произведение взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 123 166 руб. в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
В части 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, Точка ПАО банка «ФК Открытие», Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР».
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте, находящиеся в ПАО Сбербанк.
В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Так, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.09.2022 с должника было взыскано 369 653 руб., из которых 246 487 были возвращены платежными поручениями №4223 от 23.06.2022, № 4181 от 23.06.2022.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку излишне списанные денежные средства фактически были возвращены административному истцу лишь после обращения с административным иском в суд на основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств, значительно превышающих сумму долга являются незаконными и нарушающими права должника на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по списанию со счетов ФИО2 денежных средств в сумме 246 332 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.05.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин