УИД: 18RS0001-01-2025-001648-34
Дело № 2-1894/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 17.02.2025 в размере 10833,23 руб., с последующим их взысканием по день фактического возврата денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что следователем следственного отдела МО МВД России «Азовский» 19.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401600006001038 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе расследования установлено, что 19.07.2024 около 14.00ч. неустановленное лицо, осуществило телефонные звонки через приложение «Вотсап» с абонентских номеров № и № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 Далее, в ходе разговора с ним, неустановленное лицо убедило его перевести денежные средства в сумме 95000 руб. по абонентскому номеру № в «Альфа-Банк», что он и сделал. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на ранее указанную сумму. Также установлено, что согласно информации ПАО «Банк ВТБ», похищенные у ФИО1, денежные средства в сумме 95000 руб. 19.07.2024 зачислены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 При этом получатель денежных средств ФИО2 ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал, денежные средства поступили на счет последнего в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в сумме 95000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученное в результате мошеннических действий ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 95000 руб. На указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2024.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Нуркаев З.М., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав доводы процессуального истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Установлено, что в производстве следственного отдела межмуниципального отдела МВД РФ «Азовский» находится уголовное дело № 12401600006001038, возбужденное 19.08.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, 19.07.2024 около 14.00ч. неустановленное лицо, осуществило телефонные звонки через приложение «Вотсап» с абонентских номеров № и № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 Далее, в ходе разговора с ним, неустановленное лицо убедило его перевести денежные средства в сумме 95000 руб. по абонентскому номеру № в «Альфа-Банк», что он и сделал. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 95000 руб.
В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего следует, что действуя по руководству, связавшихся с ним мужчин осуществила перевод денежных средств в размере 95000 руб. по №.
Установлено, что 19.07.2024 ФИО1, осуществил перевод денежных средств со счета открытого в Банк ВТБ (ПАО) в размере 95000 руб. по номеру телефона +№ на имя получателя ФИО2., банк получателя Альфа-Банк».
Согласно выписке по счету № №, открытому на имя ФИО1, 19.07.2024 осуществлен перевод денежных средств в размере 9500 руб. получателю ФИО2
Из справки АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 24.06.2024 открыта карта № №, счет №. Клиенту ФИО2 подключены услуги Альфа-Клик, Альфа-Мобайл к номеру телефона №.
В соответствии с пп.7 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в частности, могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Особенности правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само понятие неосновательного обогащения, закреплено в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что действующий правопорядок рассматривает в качестве неосновательного такое обогащение (то есть имущественное предоставление другому лицу) которое не соответствует экономической цели лица, делающего данное предоставление или если данная цель вовсе отсутствует, и в котором отсутствует правовое основание (юридический факт), подтверждающее (лигитимирующее) данную цель либо данный факт отпадает в дальнейшем. Только при наличии указанных обстоятельств, обогащение может рассматриваться в качестве неосновательного.
При этом, в силу ст. 1103 ГК РФ закрепляющей, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению субсидиарно к специально установленным способа защиты нарушенного права и только при отсутствии специальных способов защиты может быть применен способ защиты в виде взыскания неосновательного обогащения.
По общему правилу, при наличии специального способа защиты права, иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен быть не может.
Кроме этого, в ст. 1109 ГК РФ публичный порядок установил исключения во взыскании неосновательного обогащения, определив те его виды, которые несмотря на то, что неосновательное обогащение имеет место быть и может быть применен установленный способ защиты в виде иска о взыскании неосновательное обогащение взыскано быть не может.
В частности, п. 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела истец, действуя под влиянием обмана и заблуждения со стороны неизвестного лица, перечислил денежные средства в размере 95000 руб. на счет ответчика. При этом, ФИО1 и ФИО2 в каких-либо договорных или иных отношениях, связанных с исполнением сделки, не находилась, то есть отсутствовал юридический факт для совершения перевода. Какая-либо экономически обоснованная цель данного перевода денежных средств ответчику у нее также отсутствовала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что внесение истцом суммы в размере 95000 руб. на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ФИО2 за счет денежных средств ФИО1
Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 95000 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 17.02.2025 в размере 10833,23 руб. с последующим их взысканием по день фактического возврата неосновательного обогащения.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом за период с 19.07.2024 на день вынесения решения суда (13.05.2025) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15588,43 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
95 000
19.07.2024
28.07.2024
10
16%
366
415,30
95 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 289,34
95 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 071,31
95 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 543,03
95 000
01.01.2025
13.05.2025
133
21%
365
7 269,45
Итого:
299
20,06%
15588,43
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4318 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
иск и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 13.05.2025 в размере 15588,43 руб. (Всего: 110588,43 руб.)
Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2025 по день уплаты суммы неосновательного обогащения на сумму остатка неисполненных обязательств 95000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4318 руб.
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2025г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов