Дело № 2-7542/2022

78RS0005-01-2022-008842-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 424 569 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 70 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 424 569 руб. 64 коп., из которых: 145 378 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 18 969 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 213 929 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44 041 руб. 96 коп. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. После передачи прав требований истцу денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повестки по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.7).

Из указанной справки следует, что КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает факт заключения кредитного договора с ФИО1, однако представить комплект документов по кредитному договору возможным не представляется.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора не оспаривался.

Факт выдачи заемщику денежных средств по договору подтверждается представленными истцом платежными ордерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 285 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 753 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 765 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 585 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 792 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 622 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 680 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 992 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 992 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 585 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 985 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 234 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 585 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 585 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 914 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 792 руб. 50 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 351 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 136 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 953 руб. (л.д.7-19-оборот)

Согласно выписке по счету (карте), ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными платежными ордерами (л.д.29-30-оборот).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 424 569 руб. 64 коп. в течение 30 дней (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 15.09.2021 заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности возвращено подателю ввиду наличия спора о праве (л.д.44-45).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора № уступлено ООО «Феникс» (л.д.52-55, 49-51).

В соответствие со ст.385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору (л.д.42).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, банковских ордеров, подтверждающих факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 денежных средств в соответствии с представленными тарифами и общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт (л.д.31-41).

Указанные документы сомнений у суда не вызывают.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с тарифами банка и общими условиями предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит (л.д.21-22).

Таким образом, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Оснований для самостоятельного снижения суммы штрафа в размере 2 250 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая период образования задолженности и ее размер, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 569 руб. 64 коп., из которых: 145 378 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 18 969 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 213 929 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44 041 руб. 96 коп. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 70 коп., а всего взыскать 432 015 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года