Председательствующий – Кальмбах С.В. Дело № 22-7137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Бондаренко Е.А., Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

осужденной ФИО6, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Павловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кадач И.Г. в интересах осужденной ФИО6 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2023 года, которым

ФИО6, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судима:

- 16 февраля 2022 года Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11 апреля 2022 года Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 16 февраля 2022 года и от 11 апреля 2022 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 апреля 2023 Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22 декабря 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 22 декабря 2022 года с 31 января 2023 года по 04 апреля 2023 года, а также по приговору Канского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года с 05 апреля 2023 года по 11 июля 2023 года.

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденной, ее адвоката Павловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную 1 января 2023 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кадач И.Г. в интересах осужденной ФИО6 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что с учетом всех данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ФИО6 возможно назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО6 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, кроме признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласия сторон свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и исследованы в судебном заседании с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c банковского счета.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом, с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признал ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету, по делу не имеется, не приведены таковые в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО6 совершено до постановления приговора Канского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года, суд пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО6 совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кадач И.Г. в интересах осужденной ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи