дело № 2а-1582/2025

50RS0050-01-2025-002393-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 ноября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

В обоснование требования указано, что в период 2022-2023 ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. Наличие в собственности имущества предполагает обязанность по уплате налога.

В соответствующие периоды ответчику были направлены налоговые уведомления с указанием сроков оплаты, которые не были исполнены, в связи с чем ответчику в порядке ст. 75 НК РФ были насчитаны пени и направлено налоговое уведомление № 109153364 от 09.08.2023, № 165772064 от 09.08.2024., которое также не было исполнено.

01.01.2023 введена система Единого налогового счета, по которому у ФИО1 по состоянию на 05.01.2025 образовалось отрицательное сальдо в размере 80184 в том числе пени 10 053,43 руб. за период 2022-2025.

10.02.2025 мировым судьей судебного участка 272 Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который определением от 24.02.2025 был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 1697 руб., пени 10053,43 руб.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд от административного ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по имущественному налогу. В части взыскания пени в размере 10 053 руб. возражала.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания налога на имущество в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пп. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 в 2022-2023 г. на праве собственности принадлежало имущество по адресу: <адрес> (л.д.15).

Исчислив в отношении указанного имущества налог в сумме 1034 руб. в адрес ответчика было направлено уведомление № 109153364 от 09.08.2023, установлен срок добровольной до 01.12.2023, в сумме 663 по налоговому уведомлению № 165772064 от 09.08.2024, установлен срок добровольной уплаты до 02.12.2024 (л.д. 12.13).

В установленный срок налог не был оплачен, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование № 2625 (л.д. 10).

Положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Ответчику в силу ст. 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налогов начислены пени в размере 10 053,43 руб. Расчет пеней судом проверен и принят.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа. 11.02.2025 мировым судьей судебного участка 272 Шатурского судебного района Московской области, который 24.02.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.7).

Рассматривая требование, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате имущественного налога в размере 1697руб., не оспариваемого последним.

Также инспекцией к взысканию заявлена сумма пени, которая противоречит представленному требованию и общему расчету (л.д. 11). В требовании об уплате задолженности, выставленном на сумму отрицательного сальдо ЕНС, ИФНС не расшифрована к каким налогам, сборам, пеням и штрафам образовано это сальдо, учитывая, что пени рассчитываются только на сумму недоимки, однако таких сведений суду не представлено.

Также истцом не представлены доказательства о принятии мер к принудительному взысканию суммы налога, либо доказательства добровольной уплаты налога, на который исчислены указанные пени. Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно требования истца о взыскании пеней с ответчика не подлежат удовлтворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной ИФНС № 10 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области задолженность по имущественному налогу в сумме 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

В иске межрайонной ИФНС № 10 по Московской области о взыскании суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Судья З.Г. Богаткова