Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-008981-92

Дело №2-6888/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, указав, что 05.06.2022 года по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец вправе требовать возмещения в порядке регресса выплаченной суммы в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2022 года в 05 часов 50 минут в районе <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> с севера на юг совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждение, произошло возгорание автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 07.06.2022 года в возбуждении дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №

Согласно экспертному заключению № от 09.06.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 838 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 478 800 рублей.

17 июня 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и получателем заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которая составила 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное событие страховым случаем и произвело оплату восстановительного ремонта собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие наличие вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Каких-либо доводов и возражений, опровергающих исковое требование истца, суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не имеющим права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха