РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1879/2023
43RS0001-01-2023-001015-15
07 апреля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 248735 руб. 43 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные указанным договором. {Дата изъята} ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит», о чем был заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}-УПТ от {Дата изъята}. В целях взыскания задолженности по просроченному кредитному договору Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании определения мирового судьи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 300000 руб., из них: 200403 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 99596 руб. 95 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен {Дата изъята}. Просил прекратить производство по делу, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора ПАО НБ «Траст» предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 248735 руб. 43 коп., сроком до {Дата изъята} (включительно), с условиями возврата денежных средств равными частями в соответствии с графиком платежей.
Сумма ежемесячного платежа составляет 8824 руб., дата последнего ежемесячного платежа {Дата изъята} (п. 1.2.6).
Кроме того, в рамках данного договора ФИО1 присоединился к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифам по операциям с использованием карт и просил заключить с ним договор о карте, предоставив ее в пользование одновременно с заключением договора (п.2).
Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО НБ «Траст» в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
{Дата изъята} ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному договору ООО «Экспресс-Кредит», о чем был заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}-УПТ от {Дата изъята}.
Право требования образовавшейся задолженности перешло ООО «Экспресс-Кредит».
Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 300 000 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по оплате кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 300000 руб., из них: 200403 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 99596 руб. 95 коп. – сумма неуплаченных процентов.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, истек {Дата изъята}.
03.08.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору.
09.08.2021 мировой судья судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 57/2-3041/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности кредитному договору <***> от 23.09.2014.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.11.2021 судебный приказ от 09.08.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ООО «Экспресс-Кредит» с настоящим иском обратился в суд 10.02.2023, таким образом, с учетом периода судебной защиты с {Дата изъята} по {Дата изъята}, срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова