№ УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2023 года
Щелковский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,
с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Бондякова В.В.,
переводчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САЕЕДА Абу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Индия, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нетрудоустроенного, с неоконченным высшим образованием, студента высшего учебного заведения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в нарушение ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом (далее - неустановленное лицо), в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям и предварительной договоренности неустановленное лицо, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобретало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое расфасовывало в пресс-пакеты из полимерного материала, каждый из которых упаковывало в свертки из изоляционной ленты, и с целью передачи ФИО2 для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору помещало в «тайники-закладки», о местонахождении которых с помощью мобильной сети «Интернет» в приложении-мессенджере «Телеграм» сообщало ФИО2. В свою очередь ФИО2, исполняя отведенную ему роль в преступном сговоре, получал вышеуказанные наркотические средства через «тайники-закладки», о месте нахождении которых узнавал от неустановленного лица в приложении-мессенджере «Телеграм», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», после чего помещал в «тайники-закладки», расположенные в различных местах <адрес>, устанавливая по спутниковой системе навигации координаты расположения мест закладок, при этом делал их фотоснимки с маркерными обозначениями мест «тайников-закладок», которые ФИО2 посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и, используя мобильную сеть «Интернет», передавал в приложении-мессенджере «Телеграм» фотографии неустановленному лицу с названной целью. За выполненную работу от неустановленного лица ФИО2 должен получать денежные средства. Во исполнении преступного умысла, неустановленное лицо, согласно отведенной роли и предварительной договоренности с ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,66 г, что является крупным размером, которое расфасовало в шесть пресс-пакетов из полимерного материала, массой по: объект 1- 0,94 г, объект 2- 0,92 г, объект 3- 0,96 г, объект 4- 0,93 г, объект 5- 0,98 г, объект 6- 0,93 г, каждый из которых упаковало в свертки из изоляционной ленты, и поместило в «тайник – закладку», расположенную в лесополосе, возле <адрес> г.о. <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, о чем посредством мобильной сети «Интернет», в приложении-мессенджере «Телеграм» сообщило ФИО2. В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, получил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», в приложении-мессенджере «Телеграм», сведения от неустановленного лица, о месте нахождения «тайника-закладки», и до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из «тайника-закладки», расположенной примерно с лесополосе, возле <адрес> г.о. <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, извлек шесть свертков из изоляционной ленты, внутри каждого из которых пресс-пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,66 г, что является крупным размером. Продолжая свои преступные намерения ФИО2 примерно до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, согласно отведенной ему преступной роли и предварительной договоренности с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, поместил один сверток из изоляционной ленты, внутри которого пресс-пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,93 (объект 6), в тайник-закладку, расположенную по адресу: <адрес>, в пяти метрах от подъезда № (координаты места: №), сделал фотоснимок с маркерными обозначениями места «тайника-закладки», и посредством мобильного телефона марки «Самсунг», используя мобильную сеть «Интернет», передал в приложении-мессенджере «Телеграм» фотографию неустановленному лицу с названной целью. Оставшиеся пять свертков из изоляционной ленты, внутри каждого из которых пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой по: объект 1- 0,94 г, объект 2- 0,92 г, объект 3- 0,96 г, объект 4- 0,93 г, объект 5- 0,98 г, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранил при себе в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 возле стр<адрес> сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» совместно с сотрудниками Отдела уголовного розыска Чкаловского Отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» и сотрудниками Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Щелковское». Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, ФИО2 и неустановленное лицо свои преступные действия до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 возле <адрес> ФИО2 задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» совместно с сотрудниками ОУР Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское», и сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 до 14:50 в служебном кабинете № МУ МВД России «Щелковское», по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» в правом заднем кармане джинсов обнаружены и изъяты пять свертков из изоляционной ленты, внутри каждого из которых пресс-пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 1- 0,94 г, объект 2- 0,92 г, объект 3- 0,96 г, объект 4- 0,93 г, объект 5- 0,98 г.. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:20, по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, в пяти метрах от подъезда № (координаты места: № обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 6- 0,93 г.. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,66 г, отнесен к крупному размеру.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признает, однако обращает внимание, что ему было неизвестно содержимое свертков, в связи с чем у него есть сомнения по формулировке обвинения в части умысла. По обстоятельствам дела сообщил, что приехал в <адрес> с целью трудоустройства, однако подходящую работу с ежедневной или понедельной оплатой найти не мог. Его сосед дал ему контакт человека по имени Руслан, с которым он начал переписываться в приложении «Телеграм». Руслан предложил ему работу с ежедневной оплатой, пояснив, что его обязанности будут заключаться в том, чтобы по координатам забрать «клад» и переместить в другое место, где его закопать, сфотографировать и фотографию с координатами места закладки направить ему, за что получит денежные средства. На его вопросы относительно содержимого «клада», Руслан пояснил, что это конфиденциальная информация, и сказал, чтобы тот не переживал, что это безопасно, доводить информацию о местах расположения закладок клиентам будет он. Он согласился на данную работу, прошел обучение. ДД.ММ.ГГГГ был его первый рабочий день. По указанным Русланом координатам он забрал сверток, в котором находилось еще 6 свертков, после чего направился раскладывать их. До его задержания он успел сделать лишь одну закладку, сфотографировав ее и направив фотографию с координатами Руслану. Далее он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где впоследствии с участием переводчика и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: мобильный телефон и банковские карты, принадлежащие ему, а также 5 свертков, которые его собственностью не являлись, а были им взяты из тайника по указанию Руслана. Далее был осмотрен его мобильный телефон, пароль от которого он предоставил сотрудникам полиции добровольно. После этого они проследовали на место, где он ранее сделал закладку. Прибыв на место, с участием переводчика и в присутствии понятых он добровольно указал на место, где он сделал закладку, фотография которого была обнаружена у него в телефоне. На месте был обнаружен сверток, который сотрудником полиции был упакован в белый конверт. Замечаний и заявлений от него не поступало, сотрудничал со следствием. Наркотические средства никогда не употреблял. Денежные средства за работу он не получил, так как был задержан сотрудниками полиции.
Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
Показаниями о/у ОНК МУ МВД России «Щелковское» - свидетеля ФИО3 ФИО16 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОГИБДД и УР Чкаловского ОП в рамках мероприятия «<данные изъяты>» в <адрес> был задержан ФИО2, который русским языком не владел, в связи с чем было принято решение о его доставлении в МУ МВД «Щелковское», где им в присутствии переводчика и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: 5 свертков, мобильный телефон и две банковские карты. Относительно обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что оно принадлежит ему. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 от услуг защитника отказался, услугами переводчика воспользовался. С переводчиком они друг друга понимали, он переводил всё происходящее ФИО2, после чего они совместно ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний и заявлений от ФИО2 не поступило. Понятые лично ознакамливались с протоколом личного досмотра ФИО2, после чего ставили своим подписи, замечаний и заявлений от них также не поступило. Также пояснил, что в ходе личного досмотра применялись средства фото- и видео-фиксации. Также им был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, переводчика и двух понятых. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен еще один сверток, на который указал ФИО2 и пояснил, что он его заложил. Давление ни на кого не оказывалось как при личном досмотре, так и в ходе осмотра места происшествия.
Показаниями ст.о/у ОНК МУ МВД России «Щелковское» - свидетеля ФИО4 ФИО17 пояснившего в судебном заседании, что в конце июня ими совместно с сотрудниками ГАИ и УР Чкаловского ОП проводились мероприятия, направленные на выявления лиц, которые незаконно находятся на территории РФ, в ходе которого они обратили внимание на ФИО2 на <адрес>, так как ФИО2 вызвал у них подозрения. Поскольку последний не владел русским языком, ими было принято решение о доставлении его в МУ МВД России «Щелковское», куда пригласили переводчика, понятых и провели личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят, в том числе мобильный телефон, осмотр которого был проведен им. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 в присутствии последнего, переводчика и понятых была обнаружена переписка с контактом «Руслан», который предлагал ФИО2 работу в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также фотографии тайников-закладок, где ФИО2 должен был забрать клад, и адрес района, где разложить свертки. Данную информацию он передал коллегам, которые одно из мест идентифицировали, проехали на проведение осмотра места происшествия и изъяли там сверток. Пароль от мобильного телефона ФИО2 сообщил добровольно. Права всем участвующим в ходе осмотра телефона лицам разъяснялись, замечаний и заявлений ни от кого в ходе осмотра не поступало, давление ни на кого не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО5 ФИО18 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и предложили принять участие в личном досмотре подсудимого в качестве понятого. Он согласился, также при проведении личного досмотра принимали участие переводчик и второй понятой. Всем участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. В ходе личного досмотра у подсудимого были изъяты: телефон, свертки с веществом. Подсудимый и переводчик друг друга понимали, общались свободно. Изъятый телефон также осматривался в их присутствии, после чего они поехали на место, где ФИО2 показал, где он закапал сверток. Все изъятое в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия было упаковано в конверты, на которых они потом ставили свои подписи. Давление ни на кого не оказывалось, замечаний и заявлений ни от кого не поступало.
Показаниями свидетеля ФИО5 ФИО30 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в части на основании ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане джинсов были обнаружены и изъяты пять свертков, внутри каждого из которых находился пресс-пакет из полимерного материала с веществом, в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, в паспорте между страниц обнаружены и изъяты две банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон, карты, и пять свертков с веществом внутри принадлежат ему. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, все поставили в нем свои подписи. Морального, физического давления ни на кого не оказывалось. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, в присутствии него, второго понятого, переводчика и ФИО2 был осмотрен мобильный телефон ФИО2. По окончании осмотра телефона был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После того, как в ходе осмотра телефона была обнаружена информация, о возможных тайниках закладках с запрещенным веществом, сотрудниками полиции было принято решение о необходимости производства осмотра места, по координатам. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, ознакомившись с содержимым которого, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Морального и физического давления ни на кого не оказывалось (т. 2 л.д. 46-48)
Показаниями свидетеля ФИО6 ФИО31 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и предложили принять участие в личном досмотре задержанного в качестве понятого. Также для участия в качестве понятого сотрудниками полиции был привлечен еще один мужчина. После чего, прибыв по адресу: <адрес> в помещении служебного кабинета, сотрудниками полиции, в присутствии него, второго понятого и переводчика был произведен личный досмотр задержанного ФИО2. Перед производством личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра, переводчик все переводил ФИО2. Дополнительно ФИО2 были разъяснены права на использование услуг защитника и переводчика, ФИО2 от услуг защитника отказался, услугами переводчика воспользовался. Также, всем было объявлено о том, что процесс личного досмотра будет сопровождаться фото- и видеосъемкой, возражений, заявлений ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра ФИО2, в кармане надетых на нем джинсов были обнаружены и изъяты пять свертков, внутри каждого из которых находился пресс-пакет с веществом, в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, в паспорте между страниц обнаружены и изъяты две банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон, карты и пять свертков с веществом внутри принадлежит ему. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, все поставили в нем свои подписи. Морального, физического давления ни на кого не оказывалось. В тот же день сотрудником полиции, в присутствии него, второго понятого, переводчика и ФИО2 был осмотрен мобильный телефон последнего. Перед началом производства осмотра всем были разъяснены права, обязанности и порядок производства осмотра, переводчик все переводил ФИО2. Также всем было разъяснено, что процесс осмотра будет сопровождаться фотофиксацией, возражений ни от кого не поступило. В ходе осмотра телефона ФИО2 были обнаружены фотографии участков местности с указанием координат и маркерными пометками. По окончании осмотра телефона был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После того, как в ходе осмотра телефона была обнаружена информация, о возможных тайниках закладках с запрещенным веществом, сотрудниками полиции было принято решение о необходимости производства осмотра места, по координатам. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой, задержанный ФИО2, переводчик ФИО7 ФИО29 сотрудники полиции проследовали к <адрес> по Пролетарскому пр-ту <адрес> г.о. <адрес>, где, в 5 метрах от подъезда № <адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия, по координатам, обнаруженным на фотографии в мобильном телефоне ФИО2, в почве земли был обнаружен и изъят сверток, внутри которого пресс-пакет с веществом, указанный сверток был упакован, снабжен пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Морального и физического давления ни на кого не оказывалось (т. 2 л.д. 43-45)
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес> у стр. 8В сотрудниками ОНК МУ МВД России «Щелковское», совместно с сотрудниками УР Чкаловского ОП МУ МВД России «Щелковское» и сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 8)
Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому в присутствии понятых с участием переводчика ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 5 свертков, внутри каждого из которых пресс-пакет с веществом внутри, мобильный телефон и банковские карты (т. 1 л.д. 10-16)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО2 и переводчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, в пяти метрах от подъезда № был обнаружен и изъят сверток, внутри которого пресс-пакет с веществом (т. 1 л.д. 25-30)
Протоколами осмотра предметов, согласно которым был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, где были обнаружены фотографии, на которых запечатлены участки местности с указанием координат и маркерными пометками, переписка с абонентом «Руслан», касающаяся незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 17-24, 205-227)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пять свертков, внутри каждого из которых пресс-пакет с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и сверток, внутри которого пресс-пакет с веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: № метрах от подъезда №, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 187-190)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены банковские карты банка «BSPB», номер карты №, и банковская карта банка «<данные изъяты>» платежной системы <данные изъяты>, номер карты № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 197-200)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковской карты №, о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-32)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-240)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных на исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 1-5), и вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия (объект 6), массой: объект 1- 0,92 г, объект 2- 0,90 г, объект 3- 0,94 г, объект 4- 0,93 г, объект 5- 0,98 г, объект 6- 0,93 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 43, 177-179)
Свидетели ФИО8 ФИО28., являющаяся сожительницей подсудимого ФИО2, ФИО9 ФИО27 являющийся профессором и научным руководителем международной образовательной программы ВУЗ, в котором обучался подсудимый ФИО2, Акеноун ФИО25 и Хусейн ФИО26, являющиеся сокурсниками подсудимого ФИО2, которые положительно охарактеризовали подсудимого ФИО2, пояснив, что он является добрым, отзывчивым, наивным, религиозным, талантливым, образованным, с большим научным потенциалом человеком, который поддерживал близкие отношения с семьей, имел хорошие отношения с одногруппниками и сокурсниками. Также они пояснили, что обучение и общение с ФИО2 происходило на английском языке, последний ответственно относился к учебе, принимал активное участие на лекциях и демонстрировал глубокое понимание преподаваемых предметов. Вредных привычек у ФИО2 не было, запрещенными веществами он не интересовался.
Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния.
Свидетели ФИО4 ФИО21 ФИО3 ФИО22 ФИО5 ФИО23 и ФИО6 ФИО24 дали подробные последовательные и показания, которые согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у вышеуказанных свидетелей оснований оговаривать подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено, подсудимым и стороной защиты таких сведений суду не представлено.
Вопреки доводам защитника-адвоката каких-либо нарушений при задержании ФИО2 и его последующем личном досмотре в ходе судебного следствия не установлено. Как видно из материалов уголовного дела, личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями закона. Ход и результаты личного досмотра ФИО2 отражены в протоколе. Замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Тот факт, что порядок проведения личного досмотра регламентирован нормами КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, а равно не дает оснований для исключения из числа доказательств наркотического средства, обнаруженного при досмотре ФИО2. Пункт 3 ст. 48 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" закрепляет общее право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан.
Вопреки доводам стороны защиты сведения, которые должны быть обязательно указаны и описаны в протоколе осмотра места происшествия в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ имеются. Несмотря на то, что в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-30) не нашел своего отражения факт упаковки и опечатывания изъятого, при осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в заключении эксперта, (т. 1 л.д. 187-190, 177-179), а также в показаниях свидетелей, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, и самого подсудимого ФИО2, нашел свое отражение факт того, что вещественное доказательство, изъятое в ходе осмотра места происшествия, было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Вопреки доводам защитника-адвоката Бондякова ФИО20. в протоколе осмотра в томе 1 на л.д. 25 указано о разъяснении его подзащитному, а также другим участвующим лицам их прав, ответственности и порядка производства осмотра места происшествия.
Заключения экспертиз суд считает обоснованными, а их выводы убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж по своей специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств, указанных стороной защиты доказательств, судом не усматривается, как и для возвращения уголовного дела прокурору по указанным адвокатом Бондяковым ФИО19 основаниям, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не имеется.
Сам ФИО2 не оспаривает того факта, что изъятые у него свертки он намеревался распространять по указанию человека по имени «Руслан». Его показания подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..
В соответствии с п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Таким образом, об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и его конкретные действия: приобретение и хранение наркотических средств, лицом, самим их не употребляющим; их количество - 6 свертков, общей массой 5,66 гр., один из которых ФИО2 был помещен в тайник. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Суммарный вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 5,66 грамма составляет крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Таким образом, квалифицирующим признаком содеянного является крупный размер.
О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО2 и неустановленного лица по реализации общего умысла, направленного на сбыт 6 свертков с наркотическими средствами, распределение ролей, согласно которым отведенной ФИО2 ролью было предусмотрено получение наркотических средств через «тайники-закладки», о месте нахождении которых узнавал от неустановленного лица, поместить в «тайники-закладки», устанавливая по спутниковой системе навигации координаты расположения мест закладок, делая их фотоснимки с последующей передачей их неустановленному лицу, за что получить денежное вознаграждение.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
<данные изъяты>
Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, указании на место совершения закладки с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия, сообщении сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона.
Вопреки доводам защитника-адвоката оснований для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Данная норма закона предусматривает, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, однако потерпевший по данному уголовному делу отсутствует и обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, жительства и регистрации, сокурсниками и преподавателем, его молодой возраст, достижения в учебе и рекомендательные письма, занятие благотворительной деятельностью, <данные изъяты>.
С учетом всего изложенного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа восстановления социальной справедливости.
Определяя размер наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом, при применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из материального положения подсудимого, данных о его личности.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Саееду А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.
Суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
САЕЕДА Абу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
шесть свертков с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному делу;
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковские карты на имя ФИО2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», - вернуть по принадлежности осужденному или его родственникам;
выписки из ПАО «<данные изъяты>» о принадлежности банковской карты №, движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Председательствующий судья подпись Н.А. Кузнецова