РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Банк выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 70229 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, истец выполнил обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, не исполнял надлежащим образом.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счет, в котором предложено в течении 30 дней оплатить задолженность.

Также Банком произведена реструктуризация долгов, с должником заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей ответчику установлен ежемесячный платеж 2400 руб. со сроком погашения задолженности - 36 месяцев.

Установлено, что между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «ТБанк») было заключено генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право требования по договору №, заключенному с ФИО1, перешло ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «ПКО «Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с момента получения требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, после перечисления ей указанных денежных средств Банком производила не регулярные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным, что право «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «ТБанк»), а также его правопреемника – ООО «ПКО «Феникс» на возврат кредита и процентов по нему ответчиком ФИО1 было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате последнего внесенного платежа согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст. 195 - 196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, заключенному между ней и Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «ТБанк») истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим и обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено истцом за пределами этого срока и не может являться основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, тем более что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако ООО «ПКО «Феникс» никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представило.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске истцом исковой давности ответчиком ФИО1 заявлено в судебном заседании.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова