Административное дело № 2а-1274\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.
с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
25.04. 2022 ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее «исправительное учреждение») о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.
Определением судьи от 25.04.2022 административный иск ФИО2 оставлен без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков поданного иска до 04.05.2022.
На указанный судебный акт ФИО2 принесена частная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2022 определением судьи от 25.04.2022 отменено, материал направлен в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определением суда от 14.07.2022 административное исковое заявление ФИО2 было принято к рассмотрению Апшеронским районным судом по общим правилам административного судопроизводства.
В обоснование уточненных требований ФИО2 указал, что исправительным учреждением во время отбытия им наказания была вскрыта поступившая на его имя почтовая корреспонденция из суда, в котором находилось апелляционное определение от 10.08.2021 по делу №. Незаконное вскрытие сотрудниками администрации исправительного учреждения корреспонденции является актом цензуры и нарушает требования действующего законодательства, в частности противоречит положениям ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В связи с незаконными действиями административного ответчика, исходя из положений ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, у административного истца возникли основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - нарушение ... переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать незаконными действия исправительного учреждения по нарушению ... переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 (один) рубль.
В силу положений ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
27.07.2022 ФИО2 обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания посредством веб-конференции, ссылаясь на то, что он не может явиться в суд, поскольку является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.
Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции отказано.
Административному истцу разъяснено его право на участие в судебном заседании лично либо через своего представителя.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»), кассационным определением судебной коллегии по административным делам от 02.08.2022 отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, которым решение суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО2 административного надзора оставлено без изменения.
Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Отмена судебного акта, которым ранее в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, указывает на его неприменение в силу незаконности его принятия судом первой и апелляционной инстанции, то в свою очередь не лишало права административного истца лично явиться в судебное заседание, назначенное судом на 24.08.2022.
Правом на личное участие в судебном заседании ФИО2 не воспользовался, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен судом заблаговременно надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Ранее в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала, указав, что Министерства финансов РФ не является надлежащим административным ответчиком по делу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в виде лишения свободы на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, согласно апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: .
25.04.2022 ФИО2 обратился в суд с поименованным административным иском.
В уточенных требованиях ФИО2 просит суд признать незаконными действия исправительного учреждения, должностными лицами которого во время отбытия им наказания была вскрыта поступившая на его имя почтовая корреспонденция из суда, в котором находилось апелляционное определение от 10.08.2021 по делу №.
В судебном заседании судом обозревалось личное дело ФИО2
Из находящихся в нем документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей суда ККК в адрес исправительного учреждения с пометкой для вручения осужденному ФИО2 было направлено: копия вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО2 в ФСИН России, ФКУ ИК -№ УФСИН России по о взыскании компенсации морального вреда.
Указанные документы, как следует из штампа исправительного учреждения, проставленного на сопроводительном письме, были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
На сопроводительном письме суда, поступившего в адрес исправительного учреждения, имеется рукописная запись, выполненная ФИО2, следующего содержания: «копии документов, за исключением протокола судебного заседания, получил ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 42мин. ФИО2 (подпись)».
Согласно пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с правилами ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу было разъяснено сторонам в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено, в т.ч. ФИО2, что подтверждается почтовым извещением о вручении административному истцу процессуальных документов суда, представленного в материалах дела, - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 лично удостоверил факт получении им судебных постановлений, направленных в его адрес судом , ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке административного искового заявления посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие». Номер обращения №
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Из административного иска следует, что ФИО2 связывает нарушение его прав, в части допущенной цензуры со стороны должностных лиц исправительного учреждения, выразившейся во вскрытии адресованного ему почтового конверта с судебными постановлениями, поступившими из суда , ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его конституционного права.
С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края 22.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО2 не обращался.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО2 суду не представлено, оснований для восстановления указанного срока не имеется, так как административный истец, отбывая наказание, как следует, в т.ч. из апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в полной мере реализовывал, в т.ч. неоднократно свое право на обращение в суд.
Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 требований, поскольку административный истец, как было установлено судом, пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов