Дело № 2-394/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 27 ноября 2025 года
Тверской области
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Акимовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,
с участием истца – ФИО1
представителя истца ФИО1 – адвоката Спиридовича И.А.,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....... по адресу: ......., в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с мая 1993 года он постоянно проживает в указанном доме, пользуется им непрерывно и открыто в течении 32 лет. Является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность именно по указанному адресу. Регулярно в течении десятилетий строго оплачивает электроэнергию по указанному объекту недвижимости. Пытался зарегистрировать право на земельный участок, на котором расположен дом, однако Управлением Росреестра по Тверской области было отказано в связи с тем, что по документам участок на котором расположен дом принадлежит К.М.Д. Однако с момента проживания в указанном доме в мае 1993 К.М.Д. на указанном участке не было. На жилой дом изготовлен технический паспорт. На основании изложенного просит признать право собственности на жилой ....... общей площадью ...... кв. м, расположенный по адресу: ......., ......., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........
Протокольным определением от 06 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено МКУ «Управление сельскими территориями» Нелидовского муниципального округа Тверской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в этой деревне с 1986 года. В 1993 году его дом сгорел. После пожара К.М.Д. забрала его семью и его к себе в дом, поскольку она была в возрасте и ей нужна была помощь по хозяйству. С 1993 года он и его семья стали проживать в спорном доме совместно с К.М.Д. после переезда в дом он отремонтировал и дом и забор. Держали там хозяйство. С К.М.Д. проживали одной семьёй. Дом всегда поддерживал в надлежащем состоянии, до настоящего времени ремонтирует и дорогу к деревне. Обращался в администрацию для оформления права собственности, но иным способом оформить документы нет возможности. У К.М.Д. родственников не было, хоронили её тоже они сами. До настоящего времени никто из её родственников не объявился и на кладбище к ней не приходил.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Спиридович И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель ответчика – Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области, ФИО2 исковые требования признал.
Представитель третьего лица МКУ «Управление сельскими территориями» Нелидовского муниципального округа Тверской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тверской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....... в установленном законом порядке не установлено. Наличие судебного акта не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону.
При отсутствии возражений у участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, выслушав представителя истца и свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, что предусмотрено п. 2 ст. 234 ГК РФ.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из указанных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является таковым, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как указано в п. 20 названного Постановления по смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: ........
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым ......., по адресу ......., ....... следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлена выписка из реестра, из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу ......., ....... не учитывается в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области.
Территориальным управлением Росимущества в Тверской области представлена информация, согласно которой сведения из информационной базы данных на жилой ......., расположенный по адресу ......., ....... отсутствуют.
Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области представлена информация, что жилой дом, расположенный по адресу: ......., ......., в реестре муниципальной собственности не числится.
Таким образом, право собственности на спорный жилой дом, а также на земельный участок под ним не зарегистрированы.
Спорный жилой дом не включен в базу федерального имущества, не прошел процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.
Сведения о собственнике указанного объекта недвижимости отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Ю.С. и И.Э.А. показали, что знакомы с ФИО1 с 1984 года, когда тот приехал в ....... работать в совхоз. Тогла ему был выделен дом, но 1993 году он сгорел. К.М.Д. взяла их жить к себе. С того времени они проживали с ней совместно _ФИО1 и его семья. У К.М.Д. родственников не было, истец все время поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии, ремонтировал его, вел хозяйство, оплачивал все коммунальные платежи. После смерти К.М.Д. в ДД.ММ.ГГГГ истец с его семьей хоронили её. После смерти К.М.Д. ФИО1 со своей семьёй остался проживать в том доме. ФИО3 К.М.Д. нет и не было. До настоящего времени ФИО1 так и проживает в том доме. Все знают, что он там живет и признают что это его дом.
Согласно справки Администрации Нелидовского городского округа Тверской области от 31.07.2024 № 75 ФИО1 проживает по адресу ......., ....... ....... в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ....... с мая 1993 года.
Из копии свидетельства на право собственности на землю от 05 мая 1992 года земельный участок с кадастровым номером ....... по адресу ....... был предоставлен К.М.Д., вместе с тем права на указанный земельный участок ею в установленном законом порядке оформлены не были.
Как следует из записи акта о смерти ....... от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти была зарегистрирована по адресу: ........
В судебном заседании установлено, что после смерти К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют об отсутствии сведений о нахождении спорного объекта недвижимости – жилого ....... ....... муниципального округа ....... в чьей-либо собственности.
Факт открытого, непрерывного владения спорным жилым домом, как своим собственным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дня смерти К.М.Д.) по настоящее время и отсутствие притязаний на жилой дом каких-либо иных лиц, в судебном заседании подтвердили представитель истца адвокат Спиридович И.А., свидетели и ответчик.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям опрошенных судом свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе разбирательства по делу не установлено.
Кроме того, в материалы дела представлен счет на оплату, подтверждающий несение им затрат на оплату коммунальных услуг от имени самого истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. №16-П отметил, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 №10-П, от 24 марта 2015 №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии. При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Более того, ответчик администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области возражений не представила, в судебном заседании фактически подтвердила, что спорным объектом недвижимости она, как наследник на выморочное имущество, не оформляя своих прав на данные жилой дом и земельный участок, создала предпосылки к утрате своего права на вышеуказанные объекты недвижимости.
Согласно закону Тверской области от 10.10.2024 № 37-ЗО «О наделении муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» муниципальное образование Нелидовский городской округ Тверской области наделен статусом муниципального округа.
По убеждению суда, факт непрерывности добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения, как своим собственным имуществом в течение более 15 лет, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и иные основания, позволяющие признать за истцом право собственности на дом, расположенный по адресу: ......., ......., ......., в силу приобретательной давности.
Лиц, оспаривающих фактическое владение истцом заявленным в иске объектом, как своим собственным, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.
Следовательно, настоящий судебный акт является основанием для постановки жилого ......., расположенного по адресу ......., ......., на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ......., право собственности в порядке приобретательной давности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью ...... кв. м, расположенный по адресу: ......., ........
Настоящее решение является основанием для постановки жилого ....... муниципального округа ....... на кадастровый учет, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (жилой дом).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья Е.М. Акимова