№2-111/2026 (2-1404/2025) (56RS0018-01-2025-008409-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 16 января 2026 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каиповой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2025 года истец обратился в Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО1 (далее — «Заёмщик») был заключён договор займа № (далее — «Договор займа»), по условиям которого истец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых, а Заёмщик — возвратить полученную сумму займа в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.
Во исполнение заключённого договора истцом на расчётный счёт Заёмщика были перечислены 1 500 000 рублей.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Заёмщиком был заключён договор № залога (ипотеки) следующего недвижимого имущества (далее — «Договор залога»):
Земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в северной части кадастрового квартала № города Орска Оренбургской области. Кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости — №.
Нежилое здание склада заполнителей и цемента с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>.
Помимо договора залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 (далее — «Поручитель») был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее — «Договор поручительства»), по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договору займа.
Заёмщик неоднократно нарушал условия Договора займа, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 340 985 рублей, из которых: 333 377 рублей — основной долг, 7 608 рублей — проценты.
Истец направил в адрес Поручителя претензию с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В этой связи с учётом поданных 3 октября 2025 года уточнений истец просит суд:
Солидарно взыскать с ответчиков задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 340 985 рублей, из которых: 333 377 рублей — основной долг, 7 608 рублей — проценты за пользование займом, а также судебные расходы по определению стоимости объектов недвижимости в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 31 025 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога — земельный участок с кадастровым номером № и здание склада с кадастровым номером № — путём продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной цены в 1 936 000 рублей и 703 200 рублей соответственно.
Определением Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 7 октября 2025 года гражданское дело № для рассмотрения по подсудности было передано в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, куда оно поступило 20 ноября 2025 года.
Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчики в судебное заседание после объявленного по их ходатайству перерыва не явились, возражения относительно исковых требований не представили.
В этой связи с учётом положений статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ:
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1).
При этом размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Заёмщиком был заключён Договор займа, по которому истец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов в размере 7% годовых, а Заёмщик — возвратить сумму займа в согласованный сторонами срок и уплатить проценты за пользование им.
Согласно условиям заключённого договора:
Возврат займа и уплата процентов производятся Заёмщиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Фонда отдельными платёжными документами или одним платёжным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа «Погашение (возврат) займа по договору Займа» и «оплата процентов по договору Займа» с указанием номера и даты заключения настоящего договора или внесением денежных средств в кассу Фонда с учётом возмещения потерь Фонда при пересчёте наличной выручки банком Акционерным обществом «Банк Оренбург» (пункт 2.5).
В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пеню в размере 0,11% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). Решение о начислении пени принимается уполномоченным органом Фонда в течение 30 дней с момента начала просрочки по результатам рассмотрения пояснений Заёмщика о причине просрочки (пункт 5.1).
Подписав договор, Заёмщик подтвердил, что с содержанием его условий он был ознакомлен и согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу положений статьи 363 ГК РФ:
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно подпункту 4.1.1 Договора займа возврат Заёмщиком предоставленного займа обеспечивается Договором поручительства, по условиям которого:
Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств, вытекающих из Договора займа (пункт 1.1).
Поручитель обязуется солидарно с Заёмщиком отвечать перед Фондом за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга, других убытков и расходов Фонда, вызванных неисполнением / ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа (пункт 1.2).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору займа, обеспеченных поручительством, Поручитель и Заёмщик отвечают перед Фондом солидарно (пункт 2.1).
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № о зачислении на счёт Заёмщика 1 500 000 рублей.
В то же время обязательства по Договору займа Заёмщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем по нему образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 340 985 рублей, из которых: 333 377 рублей — основной долг, 7 608 рублей — проценты за пользование займом.
Приведённый истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора и закону не противоречит. Возражения относительно правильности произведённого истцом расчёта Заёмщиком не представлены.
Доказательства надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа, равно как и наличия какой-либо иной договорённости с истцом, отличающейся от условий заключённого договора и от порядка возврата денежных средств по нему, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ:
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 пункта 4).
Согласно статье 348 ГК РФ:
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — «Закон об ипотеке»):
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона — залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (абзац 2).
Согласно статье 3 Закона об ипотеке:
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (пункт 2).
Если в договоре об ипотеке указана общая твёрдая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 данной статьи или на статье 4 Закона об ипотеке (пункт 3).
В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подпункту 4.1.2 Договора займа возврат Заёмщиком займа обеспечивается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключённым между Фондом и Заёмщиком.
Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Заёмщиком был заключён Договор залога двух два объектов недвижимости — земельного участка с кадастровым номером № и здания склада с кадастровым номером №.
Согласно условиям Договора залога:
Залогом обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, штрафных санкций и возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору займа (пункт 1.2).
Залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, на момент заключения договора составляла 1 950 000 рублей, из которых: 450 000 рублей — стоимость земельного участка, 1 500 000 рублей — стоимость здания (пункт 1.4).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке:
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (абзац 1).
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия (абзац 2):
Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (абзац 3).
Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев (абзац 4).
Поскольку размер исковых требований составляет всю сумму задолженности по Договору займа, а период просрочки исполнения превышает три месяца, положения статьи 54.1 Закона об ипотеке применению в настоящем деле не подлежат.
Поскольку предмет залога не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ в настоящем деле также отсутствуют.
21 марта 2025 года истец направил Заёмщику и Поручителю уведомления о расторжении договора, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности до 31 марта 2025 года.
В связи с неисполнением Заёмщиком условий Договора займа и невыполнением им требований о досрочном исполнении обязательств по нему с учётом приведённых положений законодательства о залоге и условий заключённых сторонами договоров истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.
В силу требований пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.
В силу требований подпункта 4 пункта 2 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Согласно отчёту Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» от 30 сентября 2025 года № рыночная стоимость предметов залога — земельного участка и здания склада составляет 2 420 000 рублей и 879 000 рублей соответственно. Документы, свидетельствующие об иной стоимости предметов залога, в материалах дела отсутствуют. Возражения относительно определённой истцом стоимости залогового имущества Заёмщиком не представлены.
При этом суд учитывает, что определённая в ходе оценки стоимость предмета залога превышает стоимость этих же объектов недвижимости, указанную в Договоре залога, в связи с чем улучшает положения ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) — удовлетворить.
Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в следующих размерах:
333 377 рублей — основной долг,
7 608 рублей — проценты за пользование займом,
а всего — 340 985 (триста сорок тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.
Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» судебные расходы в следующих размерах:
15 000 рублей — по определению стоимости заложенного имущества,
31 025 рублей — по уплате государственной пошлины,
а всего — 46 025 (сорок шесть тысяч двадцать пять) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога — земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в северной части кадастрового квартала № города Орска Оренбургской области путём продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной цены продажи в 1 936 000 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога — нежилое здание склада заполнителей и цемента с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес> путём продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной цены продажи в 703 200 (семьсот три тысячи двести) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малков
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.
Судья С.А. Малков