АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника – адвоката Бузановой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г. на приговор ... суда ... от 23 августа 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый 21 мая 2020 г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; снят с учетов ввиду отбытия наказаний 21 мая 2021 г. и 1 июня 2022 г.,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого по приговору от 21 мая 2020 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено 1 год лишения свободы, с лишением на 4 года 2 месяца права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Гумеровой Д.Р. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Бузановой Е.З. об изменении приговора, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в управлении около 11.00 час. 1 января 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юлдашбаев Г.Г., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 22.12.2015 г., ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении ст.ст.70, 73 УК РФ, назначении за преступление наказания в виде реального 1 года лишения свободы. Указывает на то, что судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении окончательного наказания, присоединено дополнительное наказание, которое отбыто 1 июня 2022 г. Кроме того, ФИО3 судим за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное преступление. Должных выводов не сделал, продолжает эксплуатировать автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, допуская тем самым грубое посягательство на безопасность движения транспорта и неопределенный круг лиц. Осужденный выражает крайне пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства, демонстрирует стойкое преступное поведение, выразившееся в неоднократном управлении в состоянии опьянения автомобилем, что противоречит основополагающим принципам справедливости и законности уголовного судопроизводства. Условное лишение его свободы не является справедливым, недостаточно для достижения целей уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.93, 236-238 т.1).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, к административной ответственности не привлекался, является военнослужащим по контракту в зоне СВО, награжден медалью Министерства обороны РФ «За боевые отличия». Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, статус участника СВО, состояние здоровья после получения ранения.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для реального лишения ФИО2 свободы за преступление небольшой тяжести не имеется. Автомобиль им продан, с конца 2022 г. осужденный достойно проходит военную службу в зоне специальной военной операции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого апелляционным судом. Указания в нем на применение при назначении наказания ст.70 УК РФ необходимо исключить.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции во вводной части приговора от 23 августа 2023 года указано, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 21 мая 2020 г., вступившему в законную силу 2 июня 2020 г., на дату совершения преступления составляет 1 год 7 месяцев.

Однако при этом не учтено, что срок неотбытого наказания по предыдущему приговору исчисляется на момент постановления нового приговора; дополнительное наказание по приговору 2020 г. отбыто осужденным в 2022 г., присоединено к вновь назначенному в 2023 г. наказанию быть не может.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор ... суда ... от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- исключить указания на применение ч.5 ст.70 УК РФ, назначение окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-6445/2023

судья Тутаева Л.Ш.