Решение по делу № 2А-6286/2022 от 22.09.2022 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-6286/22

78RS0015-01-2022-004794-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Еруновой Е.В.

при секретаре: Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ича к Левобережному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, указав что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено не было, в связи с чем должник был лишен возможности его оспорить. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительно производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Во исполнения данного постановления с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере №. 75 коп. Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №. Ранее, данное исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании заявления должника. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Административный истец уточнив административные исковые требования просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, всех постановлений в рамках указанного исполнительного производства, а также возврата должнику в течение 5-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта незаконно удержанных денежных средств.

Сторона административного истца в суд явилась. Просили уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.

В судебном заседании представитель Левобережного отдела Невского района Управления федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт-Петербургу доводы заявления полагал несостоятельными, поскольку все процессуальные акты были направлены административному истцу своевременно. В настоящий момент исполнительное производство прекращено в связи с исполнением исполнительного документа.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель, Управление федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований КАС РФ не может являться безусловным основанием для отложения дела слушанием.

Судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела отзыв на административное искового заявление, согласно которого она просила суд административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они каких либо нарушений прав административного истца при исполнении исполнительного производства допущено не было, все процессуальные документы были направлены административному истцу. Более того, административным истцом пропущен процессуальный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив доводы административного истца, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, а также изучив в судебном заседании материалы исполнительного производства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В связи с поступлением в Левобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по Санкт-Петербургу налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4.358 руб. 87 коп. с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В данном постановлении указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2.734 руб. 12 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составил сумму в размере 2.624 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Левобережного отдела <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, регистрации исполнительного производства за №-ИП.

Данное постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, регистрации исполнительного производства за №-ИП было направлено административному истцу по средством электронного документооборота посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут. Получено и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика скриншот с программы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк», Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Социальном коммерческом банке Приморья «Примсоцбанк», Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк».

Как следует из реестра поступивших в Левобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу обращений должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Каких либо доказательств обратного, стороной административного истца, в нарушение правил ст. 62 КАС РФ, представлено суду не было.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне административного истца, так и стороне административного ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование предъявленных требований и возражений на них.

Стороны, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Левобережного отдела <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, регистрации исполнительного производства за №-ИП, которое было направлено административному истцу по средством электронного документооборота посредством уведомления в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, получено и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут.

Одновременно, суд не усматривает оснований согласиться с доводом административного истца относительного того, что согласно его распечатки с «госуслуг», он постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поскольку из представленных распечаток «госуслуг» не следует, что административным истцом сделаны распечатки именно из личный кабинет Единого Портала Государственных услуг административного истца, а не иного лица. Более того, суд лишен возможности проверить сделана была полная распечатка административным истцом или выборочная, не смотря на то, что стороной административного ответчика представлен именно скиншот из программы электронного документа оборота Единого Портала Государственных услуг, который у суда сомнений в его достоверности не вызывает, так как в нем содержаться сведения в том числе кем, что, когда и кому было направлено и когда прочитано получателем.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в результате исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, наступили неблагоприятные последствия (обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами).

Также суд учитывает и тот факт, что об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец административного ответчика в известность не ставил, копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства административный истец не предоставлял. Доказательств обратного стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Поскольку исковое требование об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от административного искового требования об обжаловании действия (бездействий) административного ответчика, то в его удовлетворении также надлежит отказать административному истцу.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований является пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Из административного иска следует, что о вынесении оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, регистрации исполнительного производства за №-ИП, истцу стало известно из информации поступившей из личного кабинета Единого Портала Государственных услуг административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут.

Следовательно, с данным административным иском об оспаривании действий (бездействий) административных ответчиков административный истец мог обратиться в течение десяти дней с момента получения обжалуемого постановления, однако требования о признании незаконными указанных действий заявлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено; административный истец, зная о наличии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП, регистрации исполнительного производства за №-ИП, не предпринял попыток в установленный законом срок для его обжалования.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, следует прийти к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению приведенные выше нормы процессуального закона и применение последствий пропуска срока на обращение в суд, а следовательно об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, при указанных выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, полагает необходимым исковые требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования ФИО1 ича к Левобережному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу исполнителю Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья