ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 15 сентября 2023 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников подсудимых- адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком три года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2022 года в период с 11 часов 22 минуты до 14 часов 8 минут ФИО2, находясь возле магазина «Казарки», расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, обнаружив на земле и подобрав находившуюся в пользовании Я и утерянную ею банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя С в отделении 8586/320 ПАО Сбербанк, расположенном в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, решил совершить хищение с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя С, принадлежащих потерпевшей Я денежных средств.
Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 4 декабря 2022 года в 14 часов 8 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Казарки», расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, используя банковскую карту №, оформленную на имя С, путем осуществления покупки изъял с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя С, принадлежащие Я денежные средства в сумме 720 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 9 минут до 14 часов 24 минуты ФИО2, находясь в доме, расположенном в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, договорился со ФИО1 на совершение противоправного, безвозмездного изъятия денежных средств Я с банковского счета, открытого на имя С, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение группой лиц путем оплаты покупок в магазинах банковской картой, оформленной на имя С
Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 4 декабря 2022 года в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Казарки», расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, используя банковскую карту №, оформленную на имя С, полученную от ФИО2, путем осуществления покупки за пять приемов изъял с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя С, принадлежащие Я денежные средства в сумме 2 001 рубль.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 4 декабря 2022 года в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 37 минут ФИО2, находясь в помещении магазина Ч», расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, тайно, используя банковскую карту №, оформленную на имя С, путем осуществления покупки за четыре приема изъял с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя С, принадлежащие Я денежные средства в сумме 1 812 рублей.
Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 4 декабря 2022 года около 16 часов 21 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина К расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, используя банковскую карту №, оформленную на имя С, полученную от ФИО2, путем осуществления покупки изъял с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя С, принадлежащие Я денежные средства в сумме 456 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 4 декабря 2022 года в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 58 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении магазина Ч расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, тайно, используя банковскую карту №, оформленную на имя С, путем осуществления покупки за семь приемов изъяли с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя С, принадлежащие Я денежные средства в сумме 4 750 рублей.
Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Я был причинен материальный ущерб на сумму 9 739 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения денежных средств потерпевшей при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем его показания оглашены судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО1, дополнительно допрошенного 15 февраля 2023 года, следует, что ранее он помогал ФИО2 избежать ответственности, говоря о том, что хищение он совершил один, рассчитывался картой, не зная о том, что она не принадлежит ФИО2, однако в настоящее время все осознал. Сам ФИО2 признался в хищении, в связи с чем у него нет больше оснований говорить неправду.
4 декабря 2022 года, находясь дома, он употреблял спиртное с людьми, которые пришли в гости к его отцу. Среди присутствовавших в доме был ФИО2, с которым он знаком с детства, поскольку тот состоит в дружеских отношениях с его отцом. 4 декабря 2022 года от ФИО2 он узнал, что тот нашел на улице возле магазина К расположенного в п. Казарки, банковскую карту с функцией оплаты без введения пин-кода, которая вероятно принадлежала людям, работающим вахтовым способом. ФИО2 сказал ему, что проверил карту, рассчитавшись ею в магазине и приобретя спиртное. ФИО2 предложил ему осуществлять оплату покупок банковской картой в магазине до тех пор, пока не закончатся деньги на счете, а карта не заблокируется, то есть совершить хищение денежных средств. На что он согласился, поскольку находился в состоянии опьянения и хотел продолжить употреблять спиртное, однако денег на его приобретение у него не было. Он подумал, что хозяин карты не является местным жителем, сотрудники полиции их не найдут и не привлекут к уголовной ответственности. Они договорились, что он сходит в магазин, купит спиртное, рассчитавшись данной картой. Он дважды сходил в магазин «Казарки», где купил продукты питания, спиртные напитки: вино, коньяк, чипсы, рассчитался найденной ФИО2 банковской картой, оплачивая покупки стоимостью до 1 000 рублей, поскольку понимал, что пин-код он не знает, поэтому каждый раз делал вид, что вспомнил о том, что ему нужно что-то еще купить. Совершив покупки, он пришел домой, где они продолжили употреблять спиртное. Банковскую карту он вернул ФИО2. Через некоторое время ФИО2 один сходил в магазин, где купил спиртное и продукты питания, расплатившись данной картой. Через некоторое время они вдвоем с ФИО2 пошли в магазин Ч, где покупали спиртное и продукты питания до тех пор, пока на счете не закончились деньги. Дома они продолжили употреблять спиртное, банковскую карту ФИО2 выкинул в печь, поскольку денег на счете карты не было. В содеянном он раскаивается. В трезвом состоянии преступление он совершать бы не стал.
После изучения предоставленной на обозрение выписки по счету банковской карты на имя С подозреваемый ФИО1 показал, что 4 декабря 2022 года в 14 часов 8 минут в магазине К покупку путем оплаты банковской картой совершал ФИО2. В период с 14 часов 25 минут до 15 часов 29 минут 4 декабря 2022 года в магазине К банковской картой за покупки расплачивался он. Далее в магазине «Черемушки» в 15 часов 34 минуты, 15 часов 36 минут, 15 часов 37 минут и в 16 часов 21 минуту 4 декабря 2022 года в магазине К оплату производил ФИО2. После этого в период с 16 часов 53 минуты до 16 часов 58 минут 4 декабря 2022 года он и ФИО2 оплачивали покупки в магазине Ч.
После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина Ч ФИО5 показал, что на видеозаписи он узнал себя в момент хищения денежных средств со счета банковской карты путем совершения покупок. Также на видеозаписи запечатлены он и ФИО2, когда они зашли в магазин Ч, где по очереди называли продавцу товар- водку, шампанское, фрукты, чай и другое, при этом ФИО2 путем бесконтактной оплаты банковской картой оплатил покупки. ФИО2 был одет в куртку темно-синего цвета с рукавами зеленого цвета, вязаную шапку черного цвета с серым отворотом, брюки и обувь черного цвета. Он был одет в куртку черного цвета, трико черного цвета с тремя полосами по бокам, меховую шапку-ушанку черного цвета (л.д. 128-130 том 1).
На очной ставке с ФИО2 подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения (л.д. 123-124 том 1).
В ходе очных ставок со свидетелями Т, Н подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетелей, показав, что 4 декабря 2022 года в магазине К он приобрел сигареты и спиртное, рассчитался банковской картой бесконтактным способом тремя платежами по 700, 200 и 200 рублей. Он убедился, что на счете имеются деньги. Он планировал рассчитываться данной картой до тех пор, пока на счете будут деньги, либо пока ее не заблокируют. Покупку он унес домой, где с гостями употребил в пищу, а через час вернулся в магазин и приобрел вино, коньяк, чипсы, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом мелкими суммами, делая вид, что вспомнил о необходимости что-либо купить, понимая, что не знает пин-код. Также в этот день в дневное время он и его знакомый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения приходили в магазин Ч, где купили сигареты, продукты питания и спиртное. Он передал ФИО2 найденную им ранее банковскую карту, чтобы тот рассчитался за покупку пока он складывал товар в пакет. О том, что банковская карта была им найдена, он ФИО2 не сообщил, сказав, что забыл пин-код. При совершении последней операции продавец сказала, что платеж не был осуществлен. Поняв, что на счете нет денег, либо карта заблокирована, он сжег ее в печи. За полтора часа до этого он просил ФИО2 сходить в магазин и купить спиртное, продукты питания, передал тому найденную банковскую карту. С преступный сговор на хищение денежных средств он с ФИО2 не вступал, ФИО2 о его умысле не знал, о принадлежности карты он ФИО2 не сообщал, преступление он совершил один, в содеянном он раскаивается (л.д. 60-62, 63-65 том 1).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что действительно 4 декабря 2022 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих Я, со счета банковской карты, которую днем 4 декабря 2022 года ФИО2 нашел в п.Казарки, после этого он один, а потом- они вместе рассчитались данной картой в магазинах Ч и К, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им ранее (л.д. 154-155 том 1).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что показания в ходе очных ставок со свидетелями подтверждает частично, не подтвердил показания о хищении денег со счета единолично, без предварительного сговора с ФИО2, показал, что осознал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместил, состояние опьянения не повлияло на его сознание при совершении преступления.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении хищения денежных средств потерпевшей при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем его показания оглашены судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого 15 февраля 2023 года ФИО2 показал, что со 2 декабря 2022 года он находился в п.Казарки у своего знакомого ФИО6, где употреблял спиртное. Он был одет в куртку темно-синего цвета с рукавами зеленого цвета, вязаную шапку черного цвета с отворотом серого цвета, брюки и ботинки черного цвета. Возможно 4 декабря 2022 года около 12 часов он пошел в магазин К чтобы купить спиртное и сигареты, и по пути нашел не именную банковскую карту зеленого цвета ПАО Сбербанк с возможностью оплаты бесконтактным способом. Подняв карту, он огляделся, решил, что ее потерял человек, работающий вахтовым способом. Он зашел в магазин и приобрел бутылку водки и пачку сигарет на сумму около 700 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, желая проверить наличие на счете карты денежных средств. Он понимал, что не имел права оплачивать покупки чужими деньгами. После оплаты покупки он понял, что на счете карты имеются деньги, положил ее в карман и не стал спрашивать у продавца о том, искал ли кто-то банковскую карту или нет, подумал, что после покупки найдется хозяин карты, он не знал кому возвращать карту, поскольку она не была именной. Хотя он понимал, что мог установить владельца путем обращения в банк, отдел полиции, подачи объявления, либо оставить ее в магазине, однако не стал этого делать, поскольку решил совершить хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты путем покупки товаров и расчета деньгами, находящимися на счете карты. Придя домой к ФИО5, где находились ФИО1, ФИО7 и ФИО8, они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО5 Семена сходить в магазин, передал тому найденную банковскую карту и рассказал, что данная карта ему не принадлежит, он ее нашел возле магазина К и ею можно рассчитаться без ввода пин-кода при оплате покупки стоимостью до 1 000 рублей. ФИО5, находясь в состоянии опьянения, согласился с его предложением. Таким образом они договорились совершить хищение денежных средств. ФИО5, взяв карту, ушел в магазин, вернувшись, принес спиртное, сигареты и продукты питания, карту вернул ему обратно, сказал, что сходил в два магазина и все платежи были осуществлены успешно. После чего они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время он сам решил сходить в магазин и купить спиртное, продукты и сигареты, рассчитаться данной картой. Он сходил в магазин Ч, где приобрел сигареты, спиртное и продукты питания, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом за каждый товар на разные суммы до 1 000 рублей. Все оплаты были произведены успешно. Он вернулся к ФИО5 и продолжил употреблять спиртное. После 16 часов он снова сходил в магазин К, приобрел спиртное и оплатил покупку найденной банковской картой бесконтактным способом. Через некоторое время 4 декабря 2022 года после 17 часов он и ФИО5 решили сходить в магазин и купить спиртное, за которое собирались рассчитаться найденной картой. Они пошли в магазин Ч, где совершили покупку продуктов питания, спиртного, сигарет на разные суммы до 1 000 рублей, называя продавцу необходимый товар и оплачивая его банковской картой бесконтактным способом. Когда платеж не был совершен, они поняли, что на счете карты закончились деньги. Собрав товар в пакеты, они ушли употреблять спиртное. В доме С-вых он выкинул карту в печь, поскольку на ее счете не было денег и карта была уже не нужна. Вечером ФИО5 кто-то позвонил, и тот сказал, что нашлась хозяйка карты, которую он знает. Они сходили к ее месту жительства, к ним вышли девушка и парень. Они отрицали свою причастность к совершению хищения, однако девушка сказала, что их видели продавцы, когда они рассчитывались ее картой. Он сказал, что она сама виновата, после чего они ушли. Через несколько дней ему стало известно, что девушка обратилась с заявлением в полицию. В совершении преступления он раскаивается.
После ознакомления с выпиской по счету С показал, что 4 декабря 2022 года в 14 часов 8 минут им была совершена покупка в магазине «Казарки». После этого 4 декабря 2022 года в 14 часов 25 минут, 15 часов 28 минут, 15 часов 29 минут в магазине «Казарки» покупки совершал ФИО5. Далее 4 декабря 2022 года в период с 15 часов 34 минуты до 15 часов 37 минут и в 16 часов 21 минуту в магазине «Черемушки» покупки оплачивал он. В период с 16 часов 53 минут до 16 часов 58 минут покупки он оплачивал вместе со ФИО5.
После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина Ч ФИО2 показал, что на видеозаписи он узнал себя в момент хищения денежных средств со счета банковской карты путем совершения покупок. Также на видеозаписи запечатлены он и ФИО5, когда они зашли в магазин Ч, где по очереди называли продавцу товар- водку, шампанское, фрукты, чай, он путем бесконтактной оплаты банковской картой оплатил покупки. На видеозаписи он был одет в куртку темно-синего цвета с рукавами зеленого цвета, вязаную шапку черного цвета с серым отворотом, брюки и обувь черного цвета. ФИО5 был одет в куртку черного цвета, трико черного цвета с тремя полосами по бокам, меховую шапку-ушанку черного цвета (л.д. 112-115 том 1).
На очной ставке со ФИО1 подозреваемый ФИО2 сообщил аналогичные сведения (л.д. 123-124 том 1).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что действительно 4 декабря 2022 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих Я, со счета банковской карты, которую днем 4 декабря 2022 года нашел в п.Казарки, после этого он один, а потом вместе со ФИО5 рассчитались данной картой в магазинах Ч и «К, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им ранее (л.д. 167-168 том 1).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично подтвердил оглашенные показания, пояснил, что у него не было умысла на хищение в тот момент, когда он рассчитывался найденной банковской картой за покупки. При расчете картой первый раз он надеялся, что найдется хозяин карты, отдать карту продавцу он не догадался, однако каким образом тот должен был найти его место положение, пояснить не может. Он рассчитался данной картой за покупки, поскольку находился в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.
Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 и ФИО2 виновными в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Признавая показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15 февраля 2023 года, очной ставке с ФИО2, в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелями Н и Т в части совершения действий и направленности умысла на хищение, показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимых в совершении хищения, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Я суду показала, что в ее пользовании находилась банковская карта, оформленная на имя С, на счете которой находились принадлежащие ей деньги в сумме 26 000 рублей. 4 декабря 2022 года около 12 часов она сходила в магазин, где выронила банковскую карту, не заметив пропажи, пришла домой и легла с ребенком спать. Проснувшись, обнаружила в телефоне СМС-уведомления о совершении покупок в разных магазинах, поняла, что потеряла банковскую карту и отправила мужа Бычковского в магазин, где тому пояснили, что в магазины «К и Ч приходил ФИО1 с незнакомым человеком, которые совершали покупки товара мелкими суммами, расплачиваясь картой без введения пин-кода. Всего было потрачено около 10 000 рублей. Узнав о случившемся, оставшиеся на счете деньги, она перевела на другой счет. В тот же день они встретились со ФИО1, тот сказал, что не видел банковскую карту и спиртное употребляет за счет друга. Она проживает совместно с Б, двумя малолетними детьми и своими родителями, получающими пенсию, на период совершения преступления она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала только детское пособие 30 000 рублей. Б работает только в период навигации летом, зимой не работает, в навигационный период он получает заработную плату 60 000 рублей ежемесячно. В декабре 2022 года он не работал. Общесемейный доход в декабре 2022 года составил 54 000 рублей на 6 человек. Деньги на счете карты предназначались для расходов, связанных с празднованием дня рождения младшего ребенка и Нового года. Кроме того, имеющийся доход она расходует на приобретение продуктов питания, одежды, содержание детей, оплату интернета, электроэнергии около 4 000 рублей ежемесячно. Ущерб в сумме 9 739 рублей для нее является значительным, поскольку на данную сумму она смогла бы купить необходимые товары для ребенка. Кроме того, у них имеется долг за коммунальных платежи. Позднее подсудимые принесли ей в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. Она просит не назначать подсудимым строгое наказание.
Из показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования следует, что, открыв приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела, что 4 декабря 2022 года были совершены следующие операции: в магазине «Казарки»: в 14 часов 8 минут- на сумму 720 рублей, в 14 часов 25 минут – на сумму 203 и 203 рубля, в 15 часов 28 минут- на сумму 145 рублей, в 15 часов 29 минут- на сумму 550 и 900 рублей, в магазине «Черемушки»: в 15 часов 34 минут- на сумму 494 рубля, в 15 часов 36 минут- на сумму 900 и 102 рубля, в 15 часов 37 минут- на сумму 316 рублей, в магазине «Казарки»: в 16 часов 21 минут- на сумму 456 рублей, в магазине «Черемушки»: в 16 часов 53 минут- на сумму 724 и 272 рубля, в 16 часов 54 минут- на сумму 956 рублей, в 16 часов 56 минут- на сумму 456 рублей, в 16 часов 57 минут- на сумму 900 и 350 рублей, в 16 часов 58 минут- на сумму 648 рублей (л.д. 25-26 том 1).
Свидетель С суду показала, что она по просьбе Я передала той в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк, поскольку у потерпевшей были заблокированы счета, при этом у них общим было приложение «Сбербанк Онлайн». Около 17 часов 30 минут 4 декабря 2022 года ей пришло сообщение о том, что карта заблокирована. Она позвонила Я, однако та не отвечала. Оператор банка ей сообщил, что карта заблокирована, поскольку вызвали подозрение частые покупки небольшими суммами. Когда потерпевшая перезвонила, то сообщила, что потеряла карту, когда ходила в магазин. Ее сожитель Б сходил в магазины «Черемушки» и «Казарки», где выяснил, что ФИО5 и незнакомый мужчина расплачивались данной банковской картой за покупки небольшими суммами до 1 000 рублей. У Я с банковского счета были изъяты деньги в сумме 10 000 рублей. Она ходили вместе с потерпевшей на встречу с подсудимыми, которые отрицали свою причастность к хищению.
Из показаний свидетеля Б, оглашенных в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у Я имелась банковская карта ПАО Сбербанк зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, на счет которой поступало детское пособие, а также он переводил ей деньги для общий нужд. Я не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком. 4 декабря 2022 года они находились дома. Я перед обедом сходила магазин, уложила ребенка спать и уснула сама. Когда она проснулась, то от ее матери они узнали, что той звонила С и сообщила о частом списании денежных средств небольшими суммами со счета карты, поняли, что Я потеряла карту, кто-то ее нашел и расплачивался в магазинах. Он вместе с ФИО9 побежали в магазины «Казарки» и «Черемушки», где расспросили продавцов о том, кто недавно расплачивался банковской картой зеленого цвета за покупки без ввода пин-кода. Продавцы сообщили, что приходил ФИО1, как один, так и с незнакомым мужчиной, расплачивались банковской картой. Они решили пообщаться со ФИО5, позвонили и тот пришел с незнакомым мужчиной, он отрицали свою причастность к хищению, сказали, что их не найдут и не привлекут к ответственности. После этого Я решила обратиться в полицию (л.д. 159-160 том 1).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, 4 декабря 2022 года в магазинах «Казарки» и «Черемушки» при помощи банковской карты №, оформленной на имя С, осуществлялись операции: в 9 часов 8 минут (мск) в сумме 720 рублей, в 9 часов 25 минут- на сумму 203 рубля, в 9 часов 25 минут- на сумму 203 рубля, в 10 часов 28 минут- на сумму 145 рублей, в 10 часов 29 минут- на сумму 550 рублей, в 10 часов 29 минут- на сумму 900 рублей, в 10 часов 34 минут- на сумму 494 рубля, в 10 часов 36 минут- на сумму 900 рублей, в 10 часов 36 минут- на сумму 102 рубля, в 10 часов 37 минут- на сумму 316 рублей, в 11 часов 21 минут- на сумму 456 рублей, в 11 часов 53 минут- на сумму 724 рубля, в 11 часов 53 минут- на сумму 272 рубля, в 11 часов 54 минут- на сумму 956 рублей, в 11 часов 56 минут- на сумму 900 рублей, в 11 часов 57 минут- на сумму 900 рублей, в 11 часов 57 минут- на сумму 350 рублей, в 11 часов 58 минут- на сумму 648 рублей (л.д. 78-82, 100-102, 103 том 1).
Свидетель Т, продавец магазина К ООО, суду показала, что 4 декабря 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине, куда около 14-15 часов пришел ФИО1, купил две пачки сигарет марки «Винстон» по цене 203 рубля и рассчитался банковской картой за каждую пачку. После этого ФИО5 приходил еще раз через 1,5-2 часа и покупал спиртное: вино по цене 550 рублей и коньяк стоимостью 900 рублей и также по отдельности рассчитался банковской картой. Через некоторое время в магазин пришел муж Я и спросил про ФИО5. Он ответила, что ФИО5 приходил и расплачивался банковской картой за покупки суммами до 1 000 рублей. Ей стало известно, что Я потеряла банковскую карту у магазина, проснувшись, обнаружила сообщения о покупках. Проверив чеки, она увидела, что покупки оплачивались одной и той же банковской картой, были указаны суммы и последние 4 цифры карты.
В ходе очной ставки со ФИО1 свидетель Т сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах хищения (л.д. 60-62 том 1).
Свидетель Н в судебном заседании показала, что в декабре 2022 года подсудимые совершали покупки в магазине Ч, расположенном в п.Казарки по адресу: <адрес>, где она работает продавцом. Они приобретали спиртное, продукты питания, рассчитываясь за покупку картой банка, в магазин подсудимые приходили 3-4 раза. Картой рассчитывался ФИО2, Смертеев складывал покупки в пакет. Оплата производилась частями, поскольку сказали, что забыли пин-код. Последняя покупка была отменена в виду нехватки денежных средств на счете, либо в виду того, что карта была заблокирована. Потом ей позвонила мать Я и сообщилась, что расчеты производились картой потерпевшей.
Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что 4 декабря 2022 года около 15 часов 30 минут к ним в магазин Ч пришел незнакомый мужчина и попросил продать бутылку водки и что-то еще, покупку мужчина оплатил банковской картой ПАО Сбербанк зеленого цвета, произведя оплату путем нескольких платежей. Спустя полтора часа около 17 часов указанный мужчина пришел в магазин вместе со ФИО1. Они выбрали товар общей стоимостью более 3 000 рублей. Мужчина попросил разделить оплату на части, сказав, что забыл пин-код, у него нет телефонной связи, он не знает сумму денежных средств на счете и не может проверить баланс карты. Она разделила сумму покупки на несколько частей, мужчина оплатил покупки той же банковской картой. ФИО5 в это время находился рядом. При расчете за последнюю покупку терминал выдал ошибку, мужчина не смог рассчитаться, поэтому халат она забрала обратно. Мужчины забрали продукты питания и спиртное, покинули магазин. После 17 часов ей позвонила мать Я, сказала, что в их магазине осуществлялись покупки путем оплаты банковской картой ее дочери. Она ответила, что в магазин приходили ФИО1 и незнакомый мужчина, которые рассчитывались банковской картой (л.д. 55-56 том 1).
Аналогичные сведения свидетель Н сообщила в ходе очной ставки со ФИО1 (л.д. 63-65 том1).
При осмотре места происшествия объектом осмотра являлось помещение магазина Ч расположенного в п.Казарки Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: <адрес>, в котом находятся морозильные камеры, витрины и стеллажи с товарами, кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, с места происшествия изъята система видеонаблюдения- жесткий диск с записями камер (л.д. 13-20 том 1).
Видеорегистратор с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый с места происшествия, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращен владельцу (л.д. 83-92, 93, 131, 141 том 1)
В ходе просмотра видеозаписей от 4 декабря 2022 года установлено, что в магазин Ч в 15 часов 44 минут зашел мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета с рукавами зеленого цвета, в вязаной шапке черного цвета с отворотом серого цвета, брюки черного цвета, ботинки темного цвета, и в период до 15 часов 47 минут произвел оплату покупок банковской картой путем совершения нескольких операций, прикладывая карту зеленого цвета к терминалу оплаты, после чего, забрав покупки, вышел из магазина. В 17 часов в помещение магазина вошли двое мужчин, один из которых одет в куртку темно-синего цвета с рукавами зеленого цвета, в вязаной шапке черного цвета с отворотом серого цвета, брюки черного цвета, ботинки темного цвета, второй одет в куртку черного цвета, трико черного цвета с тремя полосами по бокам, меховую шапку-ушанку верного цвета, мужчины подошли к прилавку, по их указанию продавец подавала им товар, за который первый мужчина рассчитывался в несколько приемов банковской картой, прикладывая карту к терминалу. Продавец уложила товар в два пакета, и подала мужчинам третий пакет. Второй мужчина сложил купленный товар по пакетам. Между первым мужчиной и продавцом состоялся разговор, второй мужчина достал из пакета товар и вернул продавцу, после мужчины вышли из магазина.
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 и ФИО2, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор ФИО2 и Смертеева потерпевшей, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимых в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности ФИО2 и ФИО5, основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшей и свидетелей, а показания ФИО5 в ходе предварительного расследования о невиновности ФИО2 в хищении, доводы ФИО2 о том, что он не желал совершать хищение, когда обнаружил банковскую карту, а, рассчитываясь картой, надеялся таким образом найти ее владельца, отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого ФИО5 оказать помощь ФИО2 избежать уголовного наказания за содеянное, стремлением ФИО2 уменьшить свою ответственность, и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Отвергая доводы ФИО5 о невиновности ФИО2, доводы ФИО2 о том, что он не желал совершать хищение, когда обнаружил банковскую карту, а, рассчитываясь картой, надеялся таким образом найти ее владельца, суд находит их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.
Так, потерпевшая Я на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия последовательно утверждала о том, что утеряла банковскую карту, на счете которой находились принадлежащие ей деньги. После того, как она обнаружила отсутствие денег на счете, то Б сходил в магазин, где рассчитывались ее денежными средствами, и выяснил, что в магазины приходили ФИО5 и незнакомый человек, которые совершали покупки товара, расплачиваясь картой без введения пин-кода.
Эти ее показания согласуются с показаниями свидетелей Б, Н и Т, подтвердивших тот факт, что подсудимые приходили в магазины «Казарк» и «Черемушки», где осуществляли покупки товаров стоимостью до 1 000 рублей и расплачивались банковской картой.
Аналогичные сведения о банковских операция представлены и ПАО Сбербанк, согласно которым 4 декабря 2022 года в магазинах К и Ч при помощи банковской карты №, оформленной на имя С, осуществлялись операции: в 9 часов 8 минут (мск) в сумме 720 рублей, в 9 часов 25 минут- на сумму 203 рубля, в 9 часов 25 минут- на сумму 203 рубля, в 10 часов 28 минут- на сумму 145 рублей, в 10 часов 29 минут- на сумму 550 рублей, в 10 часов 29 минут- на сумму 900 рублей, в 10 часов 34 минут- на сумму 494 рубля, в 10 часов 36 минут- на сумму 900 рублей, в 10 часов 36 минут- на сумму 102 рубля, в 10 часов 37 минут- на сумму 316 рублей, в 11 часов 21 минут- на сумму 456 рублей, в 11 часов 53 минут- на сумму 724 рубля, в 11 часов 53 минут- на сумму 272 рубля, в 11 часов 54 минут- на сумму 956 рублей, в 11 часов 56 минут- на сумму 900 рублей, в 11 часов 57 минут- на сумму 900 рублей, в 11 часов 57 минут- на сумму 350 рублей, в 11 часов 58 минут- на сумму 648 рублей.
Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что найдя банковскую карту, он осуществил покупку товара в магазине, поняв, что на счете есть деньги, предложил Смертееву совершать покупки и расплачиваться деньгами, находящимися на счете данной карты, на что тот согласился. После чего они как каждый по отдельности, так и вместе, осуществляли покупки в магазинах, расплачиваясь бесконтактным способом найденной банковской картой. После того, как карта стала бесполезной, ФИО2 ее выкинул.
При допросе в качестве подозреваемого 15 февраля 2023 года, на очной ставке с ФИО2, ФИО5 показал, что ФИО2 нашел на улице возле магазина К банковскую карту с функцией оплаты без введения пин-кода, проверил, рассчитавшись ею в магазине и приобретя спиртное. ФИО2 предложил ему осуществлять оплату покупок банковской картой в магазине до тех пор, пока не закончатся деньги на счете, а карта не заблокируется, то есть совершить хищение денежных средств. На что он согласился, поскольку находился в состоянии опьянения и хотел продолжить употреблять спиртное, однако денег на его приобретение у него не было. Он рассчитывал, что сотрудники полиции их не найдут и не привлекут к уголовной ответственности. Они договорились, что он сходит в магазин, купит спиртное, рассчитавшись данной картой. Он дважды сходил в магазин К где купил продукты питания, спиртные напитки и рассчитался найденной ФИО2 банковской картой, оплачивая покупки стоимостью до 1 000 рублей, каждый раз делал вид, что вспомнил о том, что ему нужно что-то еще купить. Банковскую карту он вернул ФИО2. Через некоторое время ФИО2 один сходил в магазин, где купил спиртное и продукты питания, расплатившись данной картой. Через некоторое время они вдвоем с ФИО2 пошли в магазин Ч где покупали спиртное и продукты питания до тех пор, пока на счете не закончились деньги.
Сведения об обстоятельствах происшедшего, содержащиеся в показаниях ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого 15 февраля 2023 года и в ходе очной ставки с ФИО2, в качестве обвиняемого, в показаниях ФИО2 в ходе предварительного расследования, изобличают их причастность к тайному хищению чужих денежных средств, содержат данные о их умышленных действиях, направленных на хищение денежных средств потерпевшей.
Оценивая показания подсудимого ФИО5 на очных ставках с Н и Т о том, что он совершил кражу, не вступая в сговор с ФИО2, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а именно о том, что 4 декабря 2022 года в магазине К он приобрел сигареты и спиртное, рассчитался банковской картой бесконтактным способом тремя платежами, убедился, что на счете имеются деньги. Он планировал рассчитываться данной картой до тех пор, пока на счете будут деньги, либо пока ее не заблокируют. Покупку он унес домой, где с гостями употребил в пищу, а через час вернулся в магазин и приобрел вино, коньяк, чипсы, рассчитавшись найденной банковской картой бесконтактным способом мелкими суммами, делая вид, что вспомнил о необходимости что-либо купить, понимая, что не знает пин-код. Также в этот день в дневное время он и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения приходили в магазин «Черемушки», где купили сигареты, продукты питания и спиртное. ФИО2 рассчитался за покупку пока он складывал товар в пакет.
Отвергая доводы подсудимых, суд исходит из их совместных и согласованных действий, учитывая, что как ФИО5, так и ФИО2, зная о том, что банковская карта им не принадлежит, имели возможность передать ее продавцам, сообщить о ней в банк или полицию, однако не сделали этого, действуя умышленно, понимая, что совершают хищение чужих, не принадлежащих им денежных средств, расплачивались при помощи данной карты за приобретаемый ими товар.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО5 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Я, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, обнаружив банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, реализуя свой умысел, рассчитался ею в магазине за покупку, после чего ФИО2 и ФИО5 вступили в предварительной сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем оплаты покупок в магазинах, изъяли с банковского счета принадлежащие потерпевшей Я денежные средства, безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который для него является значительным.
При совершении хищения подсудимые действовали с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими имуществом, как своим собственным. О корыстном мотиве свидетельствует характер совместных действий подсудимых, которые сразу после хищения денежных средств распорядились ими по своему усмотрению.
При таких данных суд квалифицирует действия ФИО2 и Смертеева по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующие признаки совершения хищения группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета вменены подсудимым обосновано, поскольку деньги переведены с банковского счета, причиненный в результате хищения ущерб в сумме 9 739 рублей является значительным согласно примечания к ст. 158 УК РФ.
Определяя значительность ущерба, суд исходит из размера ущерба, а также значимости похищенного имущества для потерпевшей, которая проживает совместно с Б, двумя малолетними детьми и своими родителями, получающими пенсию, на период совершения преступления она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, получала только детское пособие 30 000 рублей. Б работает только в период навигации летом, зимой не работает, в навигационный период он получает заработную плату 60 000 рублей ежемесячно. В декабре 2022 года он не работал. Общесемейный доход в декабре 2022 года составил 54 000 рублей на 6 человек. Деньги на счете карты предназначались для расходов, связанных с празднованием дня рождения младшего ребенка и Нового года. Кроме того, имеющийся доход она расходует на приобретение продуктов питания, одежды, содержание детей, оплату интернета, электроэнергии около 4 000 рублей ежемесячно. Ущерб в сумме 9 739 рублей для нее является значительным, поскольку на данную сумму она смогла бы купить необходимые товары для ребенка. Кроме того, у ее семьи имеется долг за коммунальных платежи.
О совершении преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность о совершении хищения денежных средств потерпевшей, характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение деньгами потерпевшей, при этом каждый из них выполнял свою роль, действуя в интересах друг друга.
Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 обнаруживает умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, однако их наличие не лишало ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов ФИО5 и в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, и с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости ФИО5 у суда не имеется.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о его личности, согласно которым ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, имеет образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи.
ФИО5 и ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, семейными обязанностями не обременен, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен.
Наличие у виновного малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
ФИО5 молод, семейными и родительскими обязанностями не обременен, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется, как спокойный, общительный, не злоупотребляющий спиртными напитками, не нарушающий общественный порядок человек, не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности,
При назначении наказания ФИО5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.
Оснований для изменения ФИО5 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 тысяч рублей, и материального положения подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления, назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.
С учетом данных о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства и работы, не судимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.
При определении срока лишения свободы ФИО2 суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО2, применения условного осуждения, суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО2 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Совершение ФИО5 умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока в короткий промежуток времени после осуждения, свидетельствует о повышенной опасности его действий и его личности для общества, и о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений.
Эти данные по личности ФИО5, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, исключают повторное применение условного осуждения в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, назначение виновному более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, влекут в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ безусловную отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.
При определении срока лишения свободы Смертееву суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие лиц, на условия жизни которых может оказать влияние назначенное наказание.
Оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения не имеющего постоянного источника дохода подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Окончательное наказание Смертееву следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применив, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принцип частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что ФИО5 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО5, с учетом его осуждения к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смертеева под стражей с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 50, применяя аналогию закона, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания Смертеева под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ- с 27 марта по 19 октября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Начало срока лишения свободы следует исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: видеорегистратор оставить у владельца, сведения ПАО Сбербанк, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
С учетом материального положения ФИО2 и ФИО5, процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам Тоточенко и ФИО4 за оказание юридической помощи, в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд частично относит на федеральный бюджет, частично освобождая осужденных от их уплаты, в связи с чем с каждого из осужденных, принимая во внимание, что оба имеют трудоспособный возраст, следует взыскать процессуальные издержки по 11 232 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным.
Установить ФИО2 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года три месяца.
На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ- с 27 марта 2022 года по 19 октября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, в размере 11 232 рубля взыскать с осужденного ФИО1., в остальной части - отнести на счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, в размере 11 232 рубля взыскать с осужденного ФИО2., в остальной части - отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеорегистратор оставить у владельца, сведения ПАО Сбербанк, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.П.Шмидт