Гражданское дело № 42RS0018-01-2025-002499-54

Производство № 2-294/2026(№2-2088/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области .. .. ....г. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием позвонив ФИО2, введя последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедили ФИО2 о ходимости снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у ФИО2, после чего ФИО2 находясь воздействием обмана действуя по указаниям неустановленного лица, под предлогом предотвращения мошеннических действий с денежными средствами находящимися на счете, оформила кредит в «Совкомбанке» на 170000 рублей и кредит в банке «ВТБ» на сумму 200000 рублей, в банке «Сбербанк» на 210526 рублей, перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» в общей сумме 719000 руб. на указанные неустановленными лицами номера счетов: на №... денежные средства в размере 200000 рублей, на №... денежные средства в размере 169000 рублей, на №... денежные средства в размере 250000 рублей, на №... денежные средства в размере 100000 рублей, в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в размере на общую сумму 719000 руб. причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанциям по операциям в банкомате АО «Альфа-Банк» ФИО2 .. .. ....г. внесла наличные денежные средства тремя операциями на номер счета №.... Так ФИО2 .. .. ....г. в 11 час. 31 мин. совершила операцию №..., внесла денежные средства в размере 100000 рублей; .. .. ....г. в 11 час. 28 мин. совершила операцию №..., внесла денежные средства в размере 100000 рублей. .. .. ....г. в 11 час. 32 мин. совершила операцию №..., внесла денежные средства в размере 50000 рублей. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следователя счет №... открыт на имя ответчика ФИО1, .. .. ....г. года рождения. Из выписки по счету №... на имя ФИО1 следует, что .. .. ....г. через банкомат АО «Альфа-Банк» были внесены денежные средства в размере на общую сумму 250000 руб. Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 250000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму 25 000 руб. за период : .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100133,57 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с .. .. ....г. до даты вынесения судом решения; госпошлину.

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием позвонив ФИО2, введя последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения, убедили ФИО2 о ходимости снятия угрозы несанкционированных списаний с банковских карт, имеющихся у ФИО2, после чего ФИО2 находясь под воздействием обмана действуя по указаниям неустановленного лица, под предлогом предотвращения мошеннических действий с денежными средствами находящимися на счете, оформила кредит в «Совкомбанке» на 170000 рублей и кредит в банке «ВТБ» на сумму 200000 рублей, в банке «Сбербанк» на 210526 рублей, перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» в общей сумме 719000 руб. на указанные неустановленными лицами номера счетов: на №... денежные средства в размере 200000 рублей, на №... денежные средства в размере 169000 рублей, на №... денежные средства в размере 250000 рублей, на №... денежные средства в размере 100000 рублей, в результате чего неустановленные лица путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в размере на общую сумму 719000 руб. причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Доказательств обратного не представлено.

.. .. ....г. по данному факту СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой(л.д.53-54,55-58).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 100000руб., 100000руб., и, затем, 50000 руб. переведены .. .. ....г. на счет №... через банкомат АО «Альфа-Банк» (л.д.19,20,23).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что счет №..., согласно информации АО «Альфа-Банк» открыт на имя ответчика ФИО1, .. .. ....г. года рождения (дата открытия: .. .. ....г.) (л.д.83-84).

Из выписки по счету №... АО «Альфа-Банк» усматривается поступление денежных средств .. .. ....г.: в 11 час. 31 мин. суммы в размере 100000 рублей; в 11час.28мин. суммы размере 100000 рублей; в 11 час.32мин. суммы в размере 50000 рублей (л.д.84).

Таким образом, денежные средства в общей сумме 250000 руб. поступили на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1. Данное обстоятельство подтверждено выписками по счетам.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что расчетный счет, на который были переведены денежные средства принадлежит ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами.

Перечисленные денежные средства в сумме 250000 руб. поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ФИО1, либо уполномоченные им лица.

Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Факт выбытия карты из владения и пользования ответчика помимо его воли судом не установлен, ответчиком не доказан.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ФИО1 денежных средств в размере 250000 рублей от ФИО2 перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 250000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 250000 рублей являются законными и обоснованными.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. размер процентов за пользование чужими средствами составит 156807,09 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12670,18 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ФИО2, ....... сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 156807 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....... в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12670 рублей 18 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026 года.

Судья З.В. Янышева