Дело № 2-1546/2025; УИД 42RS0033-01-2025-000742-68
заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
10 ноября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 31 мая 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству мотоцикл ZNEN NEXUS BOOSTER, г/н №.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3, транспортным средством NISAN EXPERT, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования (полис №), СПАО «Ингосстрах» выплатило Л.В.С. страховое возмещение в сумме 53700 руб., что подтверждается платежным поручение № от 20.08.2024 года и 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024 года.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 53950 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленными на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства (л.д.3-7).
Определением суда от 23.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в <адрес>.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп. 1, 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в п. 1 ст. 1064 названного кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено в судебном заседании, 31 мая 2024 года в 19 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля NISAN EXPERT, г/н №, под управлением ФИО1, и мотоцикла ZNEN NEXUS BOOSTER, г/н №, под управлением Л.В.С.
Собственником автомобиля NISAN EXPERT, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3, собственником мотоцикла ZNEN NEXUS BOOSTER, г/н № – Л.В.С. (л.д.14, 70-71, 73-75).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляя автомобилем NISAN EXPERT, г/н №, не выбрала безопасную дистанцию до мотоцикла ZNEN NEXUS BOOSTER, г/н №, совершила столкновение с ним (л.д.21-25).
Поскольку транспортное средство NISAN EXPERT, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № 15 августа 2024 года Л.В.С. обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховом возмещении (л.д.10, 29-33).
Согласно экспертному заключению от 15.08.2024 года, выполненному ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ZNEN NEXUS BOOSTER, г/н №, составила 97100 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 53700 руб. (л.д.38-40).
На основании актов о страховом случае от 16.08.2024 года, соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 20.08.2024 года, СПАО «Ингосстрах» выплатило Л.В.С. страховое возмещение в сумме 53950 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.08.2024 года №, от 20.08.2024 года № (л.д.17-20, 36-37, 42-43).
Подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
ФИО1 в договор ОСАГО, заключенный с СПАО «Ингосстрах» не включена (л.д.10).
Как было указано выше, собственником автомобиля NISAN EXPERT, г/н № является ФИО3
Доказательств того, что ФИО1 владела указанным транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, суду представлено не было. Как не было представлено доказательств того, что данный автомобиль выбыл из законного владения ФИО3 в результате противоправных действий ФИО1
Основания, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом установлены не были.
Являясь владельцем источника повышенной опасности, коим является автомобиль NISAN EXPERT, г/н №, ФИО3 обязана возместить причиненный вред истцу.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 53950 руб.
При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что она, возместив вред, причиненный другим лицом, а именно ФИО1 управляющей транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этом улицу в размере выплаченного возмещения, что предусмотрено п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению от 29.10.2024 года № в сумме 4000 руб. (л.д.41).
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Исходя из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные денежные средства в сумме 53950 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные по платежному поручению от 29.10.2024 года № в сумме 4000 руб. (л.д.41).
Заявленные к ФИО1 требования в силу вышеприведенных оснований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 53950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 57950 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные денежные средства в сумме 53950 руб. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 53950 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные денежные средства в сумме 53950 руб. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 24 ноября 2025 года.
Председательствующий – Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке