Дело №

24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре – Ткачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курагинский районный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") о защите прав потребителя, в котором просит (с учётом уточенных исковых требований) обязать ПАО "Россети Сибирь" в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Курагино, <адрес> электрическим сетям, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку в размере 60995,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 37997,58 рублей, судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного судом срока, указанного в решении суда, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700, 00 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети» приняло на себя обязательства в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения «малоэтажной жилой застройки), расположенной по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Курагино, <адрес>. На основании п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени сетевая организация не выполнила своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

Истец, его представитель по доверенности ФИО5 (л.д.42) в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.31,61), представили заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.62).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.54) иск не признала, суду пояснила, что у неё нет акта выполненных работ подтверждающего технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, выполнено ли подключение она сообщить затрудняется, ввиду тяжелого материального положения сроки технологического присоединения энергопринимающих устройств нарушены, просит снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310).

В соответствии с п. 1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии с ФЗ « Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 6 вышеприведенных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из материалов дела, Выписки из ЕГРН, ФИО1 является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1188+/-12, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, поселок городского <адрес>, <адрес>, земельный участок 49 (л.д.27-28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор №.2400.4882.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.9-10).

Предметом договора являлось технологическое присоединение энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка, индивидуальный жилой дом /садовый дом» по адресу: РФ, <адрес>, пгт. <адрес>.

Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения - 0,40 кВ, (пункт 1 договора).

Мероприятия по технологическому присоединению объекта, выполняемые сетевой организацией определены техническими условиями № являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после истечения действия срока технических условий они должны быть заменены новыми на новый срок, что может привести к дополнительным расходам потребителя, а также приведет к затягиванию процесса по присоединению к электрическим сетям объекта истца.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 №57-э с изменениями и составляет 66844 рубля 05 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 11140,67 рублей (п.10 договора).

Истец ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение и оплатила ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк Онлайн на счёт ПАО «Россети Сибирь» 66844 рубля 05 копеек, что подтверждается справкой по операции (л.д.13).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считает дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации (п.12 договора).

Как следует из искового заявления ФИО1, а также пояснений представителя ответчика ФИО3 до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Сибирь» по договору № не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ПАО «Россети Сибирь» истец ФИО1 направила претензию, в котором потребовала в течение одного месяца с момента получения претензии осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта заявителя, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д.21-22).

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.17).

Представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие выполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Таким образом, суд установив факт неисполнения ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.4882.24 г., установив срок исполнения данного обязательства – в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчёта истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 60995,15 рублей (66844.05 х 0,25% х 365, где 66844,05 произведенная оплата за технологическое присоединение, 0,25% договорная неустойка, 365 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днём окончания срока выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ – дата получения уведомления).

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ начисление неустойки необходимо производить со следующего дня после последнего дня выполнения обязательства по технологическому присоединению, так есть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства – 6 месяцев, так есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойку следует начислять со следующего дня после календарной даты, которыми определено его начало, так есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составит 60995 рублей 15 копеек (66844,05 х 0,25% х 365, где 66844,05 произведенная оплата за технологическое присоединение, 0,25% договорная неустойка, 365 дней – период определен с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днём окончания срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем за год просрочки п. 17 договора).

Представитель ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 34 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000,00 рублей.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» следует, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о понуждении осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда, по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает, что размер компенсации подлежит снижению до 1000 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 вышеприведенного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10500,00 рублей (20 000.00 + 1000): 2.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2700 рублей (л.д.42-43).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из доверенности, удостоверенной нотариусом Курагинского нотариального округа (л.д.42-43) истец ФИО1 уполномочивает ФИО5 быть её представителем в Курагинском районном суде по её иску к ПАО «Россети Сибирь». Стоимость услуги за совершение нотариального действия составила 2700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.41).

Учитывая, что представитель истца ФИО5 представлял интересы истца при подготовке дела к судебного разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчику необходимо уплатить госпошлину в доход муниципального образования пгт. Курагино в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать Публичное акционерного общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не позднее 3 - х месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению, энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Публичного акционерного общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0420 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, неустойку по договору в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10500,00 рублей, судебные расходы 2700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования Курагинский район госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.01.2026 года