УИД: 77RS0002-02-2024-012038-56

Дело № 2-385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фиоВ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ПЭК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ПЭК» о защите прав потребителей, в котором просил:

- взыскать солидарно с ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ПЭК» страховое возмещение (ущерб) в размере сумма, неустойку в размере 3 % в день с 05.12.2023 года по день исполнения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере сумма, компенсацию расходов на почтовые отправления в размере сумма

В обоснование требований указано, что 30.06.2023 года между ООО «Жасмин» и ФИО1 заключен договор купли-продажи итальянских люстр в количестве 2 шт., идентификационный номер VIN-код, VIN-код, стоимость товара составила сумма, по сумма каждая. 17.07.2023 года с ООО «ПЭК» был заключен договор о перевозке груза из адрес, до адрес, составлена экспедиторская расписка № 5022 4997 5002, произведена оплата услуг в размере сумма, из которых: перевозка адрес – адрес в размере сумма, ЗТУ (защитная транспортная упаковка) – сумма, организация страхования груза – сумма, страхование – сумма Актом № НЛ 00000252 от 27.07.2023 года, составленным директором отделения ООО «ПЭК», зав.складом отделения ООО «ПЭК», с участием истца, установлено повреждение люстр, разбиты компоненты. 30.08.2023 года истец обратился в ООО «ПЭК» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также неустойку. 01.11.2023 года истец обратился с аналогичной претензией в ПАО САК «Энергогарант». В удовлетворении требований истцу было отказано, с чем истец не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2-И.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности фио представил письменные возражения, просил отказать в иске, указав, что применительно к экспедитору, размер ущерба соответствует размеру затрат, необходимых для восстановления нарушенного права, т.е. в размере, на сколько понизилась объявленная ценность груза, а не в полном его размере, поскольку, исходя из материалов дела, груз не был полностью утрачен. Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в том числе ввиду заявления требований в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку истец не скрывает, что груз был приобретен для последующего монтажа в нежилом помещении, используемом для целей ведения коммерческой деятельности.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в иске, пояснив, что груз был застрахован в соответствии с генеральным договором страхования грузов № 221100-330-000072 от 26.12.2022 года. Страховщиком была организована независимая экспертиза и проведен осмотр 17.10.2023 года. В соответствии с экспертным заключением можно сделать вывод, что упаковка груза была произведена неверно, стеклянные изделия были повреждены в результате нарушений отправителем правил подготовки груза к транспортировке и упаковки изделий из стекла. Манипуляционные знаки и надписи, предупреждающие о нахождении внутри стекла, устанавливаемые или наносимые на упаковку при транспортировке груза, отсутствовали. По мнению страховщика, данный случай не может быть признан страховым и не порождает обязательств страховщика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2023 года между ООО «Жасмин» и ФИО1 заключен договор купли-продажи итальянских люстр в количестве 2 шт., идентификационный номер VIN-код, VIN-код, стоимость товара составила сумма, по сумма каждая.

17.07.2023 года с ООО «ПЭК» был заключен договор о перевозке груза из адрес, до адрес, составлена экспедиторская расписка № 5022 4997 5002.

В свою очередь, груз был застрахован в ПАО "САК "Энергогарант" в соответствии с генеральным договором страхования грузов № 221100-330-000072 от 26.12.2022 года. Сумма страховой премии – сумма

Истцом произведена оплата в размере сумма, из которых: перевозка адрес – адрес в размере сумма, ЗТУ (защитная транспортная упаковка) – сумма, организация страхования груза – сумма, страхование – сумма

Актом № НЛ 00000252 от 27.07.2023 года, составленным директором отделения ООО «ПЭК», зав.складом отделения ООО «ПЭК», с участием истца, установлено повреждение люстр, разбиты компоненты.

30.08.2023 года истец обратился в ООО «ПЭК» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также неустойку.

01.11.2023 года истец обратился с аналогичной претензией в ПАО САК «Энергогарант».

В удовлетворении требований истцу было отказано.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ и п. 1.5 указанного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила страхования грузов, утв. Приказом Генерального директора ОАО "САК "Энергогарант" N 144 от 15.05.2019 года.

По условиям данного договора, ООО "ПЭК" выступило в качестве страхователя, а ПАО "САК "Энергогарант" в качестве страховщика.

При обращении ФИО1 с претензией к экспедитору, последним сформирован пакет документов и передан для рассмотрения и принятия решения страховщику - ПАО "САК "Энергогарант".

Согласно п 6.4.2 Договора страхования, страховая сумма определяется в размере объявленной стоимости перевозимого груза, но не превышающей действительной стоимости.

Для определения размера причиненного ущерба, страховщиком организовано проведение экспертизы и проведен осмотр 17.10.2023 года экспертной организацией ИП фио

Согласно заключению эксперта упаковка груза была произведена неверно, с нарушением требования ГОСТ ISO/IEC Guide 41-2021 – п. 3.2, п. 5.3, раздел 7; ГОСТ 32736-2020 – раздел 5.4, ГОСТ 14192-96 – раздел 3, ГОСТ 33781-2016 – раздел 5.4, а также регламента № 768/2008 по маркировке товаров, директивы № 94/62/ЕС от 20.12.1994 года. По результатам осмотра выявлено, что стеклянные изделия были повреждены в результате нарушений отправителем правил подготовки груза к транспортировке и упаковки изделий из стекла (пакеты изделий из стекла, уложенные в ячейки из пенопласта свободно перемещались по пространству ячеек, разрушили перегородки и стенки, что и привело к их повреждению и частичному разрушению). Манипуляционные знаки и надписи, предупреждающие о нахождении внутри стекла, устанавливаемые или наносимые на упаковку при транспортировке груза отсутствуют.

Согласно акту о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № НЛ00000252 от 27.07.2023 года, груз был выдан в защитной упаковке, повреждения на картонных коробках отсутствовали.

Согласно п. 4.3 пп. «а» Правил страхования № 144 от 15.05.2019 года, на основании которого заключен генеральный договор страхования грузов № 221100-330-000072 от 26.12.2022 года, не являются застрахованными рисками (страховыми случаями) и не порождают обязательств страховщика по страховым выплатам утрата, гибель или повреждение всего или части застрахованного груза, возникшие прямо или косвенно по причине недостаточной или непригодной упаковки или подготовки застрахованного груза к перевозке и хранению; размещения или крепления грузов на перевозочном средстве с нарушением требований нормативных документов, регламентирующих перевозки по видам транспорта, но только в том случае, если такая упаковка, укладка и крепление производились страхователем, выгодоприобретателем или их полномочными представителями.

В связи с изложенным, письмом ПАО «САК «Энергогарант» от 05.12.2023 года истцу отказано в принятии решения о признания случая страховым с последующей выплатой суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от 12.05.2025 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Н-ЭКС».

Согласно заключению экспертов N 385/25-БСМ/ТВЭН ООО "Н-ЭКС", размер ущерба, причиненного при перевозке 17.07.2023 года ООО «ПЭК» двух люстр, приобретенных истцом 30.06.2023 года, составляет сумма

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена ст. 796 ГК РФ.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" создало для выгодоприобретателя право, а для себя - корреспондирующую данному праву обязанность по возмещению убытков в связи с повреждением или утратой спорного груза.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО "САК "Энергогарант", поскольку установлено, что ответственность ООО "ПЭК" застрахована в данной страховой компании.

Из представленного ответчиком генерального договора страхования грузов № 221100-330-000072 от 26.12.2022 года следует, что он заключен между ПАО САК «Энергогарант» (страховщик) и ООО «ПЭК» (страхователь), предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза (п. 1.4).

Страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (п. 5.1). Договор заключен на условиях «С ответственностью за все риски» (п. 5.1.1.).

Страховой суммой по договору является действительная (страховая) стоимость груза, которая определяется в соответствии с товаросопроводительными документами на груз (товарно-транспортной накладной, договорами поставки, купли-продажи, перевозки или другими документами) (п. 6.1).

В рамках проведенного ООО "Н-ЭКС" исследования установлено, что люстры имеют устранимые повреждения, следовательно, ремонт люстр произвести возможно и экономически целесообразно, поэтому размер ущерба, причиненного при перевозке люстр определен экспертами как стоимость ремонта люстр на момент проведения судебной экспертизы. Стоимость ремонта люстр на момент проведения судебной экспертизы составил сумма, следовательно размер ущерба, причиненного при перевозке люстр, составляет сумма

Суд доверяет заключению эксперта и кладет его в основу решения суда, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 785, 796, 920 ГК РФ, положениями генерального договора страхования грузов N 201100-330-000067 от 25.12.2020 года, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПЭК" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ответственность перевозчика была застрахована, страховой суммой по договору является действительная (страховая) стоимость груза, которая определяется как стоимость ремонта люстр на момент проведения судебной экспертизы, в связи с чем, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная в экспертном заключении ООО «Н-ЭКС», которая составляет сумма; требования истца о возмещении убытков в большем размере удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5 ст. 28 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В частности, Верховный суд Российской Федерации указал, что по добровольным видам страхования расчет неустойки по Закону "О защите прав потребителей" следует производить не от просроченной суммы страховой выплаты, а исходя из стоимости страхования - размера страховой премии, оплаченной потребителем при заключении договора.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать суммы страховой премии в размере сумма

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ФИО1 неустойку, не превышающую сумму страховой премии, в размере сумма

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсировать моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истца, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «САК «Энергогарант» штраф в размере сумма, из расчета: (21 934,25 + 1 900 + 5 000) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подтверждены документально, судебные расходы в указанной части возмещению за счет ответчика не подлежат.

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ на ПАО «САК «Энергогарант» должны быть возложены судебные расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, представленной истцом, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, содержащиеся в ней полномочия являются общими и не конкретизированы для представления интересов истца по конкретному спору, в связи, с чем требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ с надлежащего ответчика по делу - ПАО "САК "Энергогарант" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу признано - ПАО "САК "Энергогарант", то оснований для взыскания с ООО "ПЭК" ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант», ООО «ПЭК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма причиненного ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» в большем размере, а также требований к ООО «ПЭК» - отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2026 г.

Судья Г.А. Графова