Судья ФИО2 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 24 июля 2023 годаНижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,
ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,
осужденного ФИО1
его защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобами осужденного ФИО1, адвоката ФИО7, возражениями на жалобу государственного обвинителя ФИО4, на приговор Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание – 400 часов обязательных работ. Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 311 часов обязательных работ по приговору Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 38 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора) с зачетом отбытого наказания 89 часов обязательных работ, что соответствует 12 дням лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший №1) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший №2) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Постановленным приговором ФИО1 признан виновными и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества.
Указанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить смягчить назначенное наказание, учесть все смягчающие его вину обстоятельства. Просит учесть, что потерпевшими не заявлен гражданский иск, а причиненный им ущерб возмещен в полном объёме, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений претерпевшим.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание. В обосновании указывает, что суд не учел в полной мере все смягчающие его вину обстоятельства и не указал мотивы, по которым ФИО1 не могло быть назначена иная более мягкая мера наказания.
Прокурор ФИО5 в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения.
Судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник.– адвокат ФИО6 просили приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.
Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно учтены, все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный и адвокат.
Наказание обоснованно назначено и с учетом обстоятельств отягчающих наказание - рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее обстоятельство, как возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество и денежные средства не были добровольно возвращены ФИО1, а были у него изъяты при административном задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (т.1 л.д. 41)
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, иных установленных по делу данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 будет являться возможным в виде лишения свободы, а иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит, как об этом указывает в своей жалобе осужденный и адвокат.
Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ФИО10