УИД 77RS0012-02-2024-014671-66

Дело № 2-3797/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ***, ФИО2, ФИО3, наследникам заёмщика о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 78 852,55 рублей расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 566 руб., указал, что 29.08.2022 между *** и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты № 0747739589 на сумму 78000,00 рублей, банку стало известно о смерти заемщика, открытии наследственного дела, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 29.08.2022 между АО «ТБанк» и *** заключен договор кредитной карты № 0747739589 на сумму 78 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете***, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 78 000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которая составляет 78 852,55 руб., в том числе: 74 947,83 руб. – основной долг; 3 904,72 руб. – просроченные проценты.

ФИО2 умер 29.06.2023, нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № *** к имуществу умершего***, наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО1, несовершеннолетняя дочь***, сын - ФИО2, дочь – ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере, ответчиками доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено. Таким образом долг подлежит взысканию с ответчиков, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 566 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ***, в том числе как с законного представителя несовершеннолетней дочери ***, ФИО2 Г.***, ФИО3 *** в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0747739589 от 29.08.2022 года в размере 78 852,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.

Судья