№ 2-2305/2022
УИД 18RS0004-01-2022-002890-78
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года
16 августа 2022 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» к обществу с ограниченной ответственностью «Эйкан», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Уралэнерго-Ижевск» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ООО «Эйкан», ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 11 369,90 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с -Дата-, расходы по оплате госпошлины 3 827,00 руб., судебные расходы в размере 15 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки № № от -Дата- Истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес покупателя по договору поставки по универсальным передаточным документам на общую сумму 128255,79 руб. Покупателем оплата не произведена. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, размер неустойки по состоянию на -Дата- составляет 11 369,90 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СК-Энергоресурс», по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № № от -Дата-, по условиям которого поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования.
В последующем истец уточнил требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 120 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 8 369,90 руб., начисленную за период с -Дата- по -Дата-, расходы по оплате госпошлины 3 767,00 руб., судебные расходы в размере 15 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Эйкан», в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение не получено, возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «Уралэнерго-Ижевск» и ответчиком ООО «Эйкан» заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора). Поставка продукции по договору осуществляется отдельными партиями (п. 1.2. договора). Поставка заказной продукции осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора (п. 1.3. договора).
Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяется товарными накладными или универсальными передаточными документами (далее – УПД, п. 1.4 договора). Для повышения оперативности при согласовании спецификаций поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью или частично (совершил акцепт оферты), то спецификация считается согласованной. В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика (п. 1.5 договора).
Цена и порядок расчета по договору отражены в разделе 3 договора. Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000,00 руб. в рамках договора) с отсрочкой платежа в тридцать календарных дней с момента получения продукции. При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производиться только на условии 100 % предоплаты.
Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до -Дата-, в случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (п.п. 7.1, 7.2 договора).
В подтверждение факта передачи товара ООО «Эйкан» в качестве универсальных передаточных документов истцом представлены счета фактуры за период с -Дата- по -Дата- о поставке товара на общую сумму 128 255,79 руб. Ответчик ООО «Эйкан» оплату в полном объеме не произвел.
Счета-фактуры исследованы в судебном заседании, в каждом УПД имеется подпись уполномоченного лица и печать ООО «Эйкан» о получении и приемке товара.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределено бремя доказывания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставлял ООО «Эйкан» с 10 по -Дата- продукцию, в соответствии с условиями договора, однако поставленный товар ООО «Эйкан» на момент подачи иска не оплачен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом произведен расчет неустойки.
Согласно п. 5.3 договора поставка в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.
Истцом произведен расчет неустойки, исходя из условий договора поставки по состоянию на -Дата-.
Дата начала исчисления неустойки
Дата окончания начисления неустойки
количество дней
ставка процента
сумма долга
начисленная сумма
-Дата-
-Дата-
80
0,1
15038,53
1 203,08
-Дата-
-Дата-
80
22320
1785,60
-Дата-
-Дата-
69
36777,97
2537,68
-Дата-
-Дата-
62
45863,5
2 843,54
ИТОГО:
8 369,90
При этом в расчете истец руководствовался, что срок оплаты по каждому факту поставки, составляет 30 календарных дней, в соответствии с п. 3.2 договора.
Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора.
Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Эйкан» по договору поставки, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от -Дата- № №
Согласно п. 1.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Эйкан» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № УЭИ/2021 от -Дата-, и подписанными к нему дополнительным соглашениям, спецификациям, товарным накладным, УПД. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора поставки:
- оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;
- неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;
- проценты по ст. 395 ГК РФ.
В случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов поручитель несет также ответственность в размере всех судебных издержек (п. 1.3. договора поручительства)
Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика.
Согласно п. 2.3 договора поручительства претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.
Уведомление направлено поручителю -Дата-, что подтверждается квитанцией Почты России, оставлено без ответа.
Договор поручительства вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору (п.5.1. договора).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 указанного Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пункт 5.1 договора поручительства не может считаться условием о сроке поручительства, так как полное исполнение обязательств не является событием, которое должно неизбежно наступить, и, следовательно, оно не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.
Срок поручительства может не совпадать со сроком действия договора поручительства, поскольку срок действия договора и срок поручительства не являются тождественными понятиями.
В силу статьи 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43 Пленума).
Принимая во внимание условия договора поручительства от -Дата- года, суд приходит к выводу, что иск к поручителю о взыскании соответствующей задолженности, возникшей у ООО "Эйкан" (-Дата-), предъявлен в установленный срок (-Дата-).
Установив, что обязательство по договору по оплате стоимости поставленного товара перед продавцом в лице ООО «Уралэнерго-Ижевск» в установленные договором сроки не исполнено, а по условиям договора поручительства ФИО2 обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Эйкан» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО «Эйкан», ФИО1 в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поскольку сведений об оплате образовавшейся задолженности за вышеуказанный период в материалы дела стороной ответчиков не представлено, по условиям договора поручительства ФИО1 взяла на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Эйкан» перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер задолженности (120 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, ограничение периода начисления неустойки в связи с введением моратория, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере 3 767,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов истцом представлена копия договора № от -Дата-, заключенного между ООО «ИжКонсалтЭксперт» и ООО «Уралэнерго-Ижевск» на оказание юридических услуг по взысканию с солидарных должников ООО «Эйкан» и ФИО1 задолженности. В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг составляет 15 000,00 руб., приложено платежное поручение № от -Дата- о перечислении ООО «ИжКонсалтЭксперт» аванса по договору на оказание юридических услуг на сумму 15 000,00 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, отсутствие мотивированных, обоснованных возражений ответчиков о чрезмерности понесенных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эйкан», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» задолженность по договору поставки № № от -Дата- в размере 128 369,90 руб., в том числе: основной долг 120 000 руб., неустойка 8 369,90 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эйкан», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 767,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова