Дело № 2-2483/2023

22RS0068-01-2023-000395-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зернобанк» и ФИО10 заключен кредитный договора №, согласно которому ФИО10 предоставлен кредит в сумме 10 300 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательства, супруга заемщика ФИО11 передала банку в залог следующее имущество по договору ипотеки:

-объект незавершенного строительства, площадь 550,9 кв.м., кадастровый № по адресу: ....;

-здание, площадь 58,2 кв.м., кадастровый № по адресу: ....;

-земельный участок, площадь 1124+/-12 кв.м., кадастровый № по адресу: .....

Банк исполнил условия договора, предоставив заемщику кредит на общую сумму 10 300 000 руб. Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Зернобанк» был признан несостоятельным (банкротом).

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу АО «Зернобанк» была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 14 359 155,07 руб., расходы по оплате госпошлины, а также проценты за пользование непогашенной частью кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого истец приобрел право требование по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда .... по делу №А03-20515/2015 были применены последствия недействительности сделки и восстановления прав АО «Зернобанк», вытекающих из последующего договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Зернобанк» и ФИО11 в отношении спорных объектов недвижимости.

Поскольку в настоящее время требования истца по кредитному договору и решение суда не исполнены, просит обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства, площадь 550,9 кв.м., кадастровый № по адресу: ...., тупик Вешний 1-й, 28; здание, площадь 58,2 кв.м., кадастровый № по адресу: ...., тупик Вешний 1-й, 28; земельный участок, площадь 1124+/-12 кв.м., кадастровый № по адресу: ...., тупик Вешний 1-й, 28, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 29 562 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО11

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Относительно срока исковой давности указал, что в данном случае срок начал течь не с даты окончания обязательства по договору, а с даты, когда было восстановлено право на обращение взыскания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку кредитный договор от 11.02.2013 заключен со сроком погашения 10.02.2014, следовательно, срок исполнения обязательства наступил 10.02.2014, задолженность в полном объеме не погашена, действия по обращению взыскания на предмет залога залогодержателем совершены не были, значит с 11.02.2014 начал течь трехгодичный срок исковой давности, который на момент обращения с настоящим иском истек. В связи с изложенным, полагала залог прекращенным.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Зернобанк» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №Ф_3526, согласно которому банк предоставил ФИО10 кредит в размере 10 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зернобанк» и ФИО11 заключен договор ипотеки, предметом которого является передача залогодержателем в последующий залог банку недвижимого имущества:

-трехэтажный жилой дом по адресу ...., 1-й ...., 28, литер А, площадью 554,2 кв.м.;

-одноэтажный жилой дом по адресу ...., 1-й ...., 28, литер Б;

-земельный участок по адресу ...., 1-й ...., 28, площадью 1124 кв.м.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО10 в пользу АК «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 359 155,07 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 19% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения, с учетом последующего уменьшения основного долга.

На моменты вынесения данного решения суда как установлено судом, предметы залога, указанные в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Зернобанк» и ФИО11 выбыли из владения последний посредством заключения череды сделок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества, переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение об отступном, предметом которого является соглашение о прекращении обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления должником взамен исполнения этого обязательства спорного недвижимого имущества. Переход права собственности к ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли – продажи спорного недвижимого имущества. Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли – продажи спорной недвижимости, однако, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи.

При этом, в период действия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал спорное недвижимое имущество в залог ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО8 возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную недвижимость на ФИО2 На основании указанного решения суда право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-20515/2015, которым применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав АО «Зернобанк», вытекающих из последующего договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Зернобанк» и ФИО11 в отношении следующих объектов недвижимости:

-объект незавершенного строительства, площадь 550,9 кв.м., кадастровый № по адресу: г. ....

-здание, площадь 58,2 кв.м., кадастровый № по адресу: ....

-земельный участок, площадь 1124+/-12 кв.м., кадастровый № по адресу: .....

Также установлено, что АО «Зернобанк» является предшествующим залогодержателем по отношению в АКБ «АК Барс» в отношении указанного недвижимого имущества.

Между АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все права кредитора в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Зернобанк» и ФИО10 перешли к истцу.

Определением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по делу №.

Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-47588/2021 ФИО1 отказано во включении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов, разъяснено право на обращение взыскания на спорное недвижимое имущество вне процедуры банкротства ФИО10 Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в статье 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, а спорные объекты недвижимости являются предметами залога в обеспечение данного кредитного договора.

Выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на объект незавершенного строительства, на жилой дом и земельный участок по адресу .... зарегистрировано за ФИО2

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Сокол», стоимость спорных объектов недвижимости составляет 36 953 000 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства залоговая стоимость имущества ответчиком не оспорена, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 29 562 400 руб. (36 953 000 руб. х 80%).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Действительно, кредитный договор с ФИО10, а также последующий договор ипотеки с ФИО11 были заключены ЗАО «Зернобанк» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита в сумме 10 300 000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все предметы залога выбыли из правообладания собственника имущества, являвшегося лицом, предоставившим залог в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед банком – ФИО11 по возмездным договорам в отсутствие сведений о наличии зарегистрированных обременений в пользу АО «Зернобанк».

Согласно ст. 352 ГК РФ в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Вместе с тем, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что взыскатель в лице конкурсного управляющего АО «Зернобанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не совершил предписанных процессуальным законом действий в части обращения взыскании на заложенное имущество, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела судебные акты, перечисленные выше.

Доводы представителя ответчика относительно исчисления срока исковой давности с даты полного погашения кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, то есть условия договора не исполнены. Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана, однако требования об обращения взыскания на заложенное имущество не заявлялись и судом не рассматривались. Установлено, что на момент вынесения данного решения суда спорное заложенное имущество выбыло из владения ФИО11

Исходя из материалов дела, длительное время разрешался спор относительно обстоятельств принадлежности спорного недвижимого имущества, а также по оспариванию сделок и только в 2021 году вынесен судебный акт.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом .... принято определение о применении последствий недействительности сделок со спорными объектами недвижимости. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленной для данной категории споров, следовательно, право ФИО1 на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке не утрачена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ: объект незавершенного строительства, площадью 550,9 кв.м., кадастровый №; здание, площадью 58,2 кв.м. (служебное строение (гараж)), кадастровый №; земельный участок, площадью 1124+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу .... принадлежащие на праве собственности ФИО2, СНИЛС № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 29 562 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Попова

Копия верна

Судья Попова Н.Н.

Секретарь Устименко Е.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2483/2023

На 15.09.2023 решение (постановление) не вступило в законную силу.