УИД 61RS0005-01-2025-003080-77
Дело № 2а-2186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... г. в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г. по делу №. В ответ поступило постановление об удовлетворении заявления, однако исполнительное производство возбуждено не было.
Считая свои права нарушенными в части недополучения суммы задолженности по исполнительному документу, административный истец приводит следующие обстоятельства.
Так, ... г. Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, которое на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено ... г..
В соответствии со ст. 223? ФЗ от 31.07.2020 № 289 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от № от ... г. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4 При подаче ФИО4 в МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИИ ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору № на общую сумму ... Однако, при прохождении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору № в твердой денежной сумме в размере ... что согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника была завершена, что привело к освобождению ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере .... - данная сумма признана безнадежной задолженностью. Между тем, согласно решению от ... г. с ФИО4, в пользу ИП ФИО1 были также взысканы проценты в размере 29 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ... г. по день фактического погашения долга, а также неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ... г. года по дату фактического погашения. В данной части решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не исполнено, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 списана не была, безнадежной задолженностью не признана.
Административным истцом произведён расчет задолженности в соответствии, с которым сумма .... не оплачена ФИО4 и не списана в рамках внесудебного банкротства.
... г. административным истцом была подана жалоба на имя начальника отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с просьбой признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ... г., по результатам рассмотрения которой ... г. вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, в связи с тем, что не соблюдены требования ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неправомерном отказе рассмотрения жалобы взыскателя от ... г. № по существу; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от ... г. № и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... г. об окончании исполнительного производства № № от ... г.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вернуть из архива исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г. по делу № в отношении должника ФИО4 и в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство и взыскать задолженность в размере ...
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № возбужденное ... г. на основании исполнительного листа №, по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г.: .... – сумма невозвращенного основного долга, .... – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ... г., .... – сумма неоплаченных процентов за период с ... г. по ... г., .... – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ... г. по ... г., проценты в размере 29 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, за период с ... г. по день фактического погашения долга, а также неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ... г. по дату фактического погашения.
... г. была возбуждена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО4 Согласно сообщению № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства от ... г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, административный истец включен как кредитор (обязательство кредитный договор № от ... г.), включены следующие денежные обязательства: сумма основного долга в размере ...., сумма процентов в размере ...., сумма неустойки в размере ...
... г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о завершении процедуры банкротства ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ... г. исполнительное производство № было окончено на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
... г. административным истцом на имя начальника отделения Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области была подана жалоба с просьбой признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ... г., по итогам рассмотрения которой ... г. было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.
В настоящем деле, административный истец оспаривает действия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в рамках исполнительного производства № от ... г., указывая на то, что по указанному исполнительному производству в отсутствие законных к тому оснований взыскателю не поступили денежные средства в размере ...
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
На основании ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
На основании абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области правомерно вынесено постановление от ... г. об окончании исполнительного производства № от ... г., возбужденного на основании решения суда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, а начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отказано в удовлетворении жалобы административного истца поданной ... г..
К такому выводу суд приходит исходя из того, что ФИО4 при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке ... г. административный истец был включен как кредитор по обязательствам кредитного договора № от ... г. с указанием денежных обязательств, в том числе процентов в размере ... штрафных санкций ... что в свою очередь исключает его доводы о не включении в заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке процентов и неустойки за период с ... г. по ... г. и необходимости возбуждения оконченного исполнительного производства № от ... г., с целью взыскания задолженности в размере ...
По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ процедура завершается, и гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей.
С учетом изложенного, иные заявленные в настоящем исковом заявлении требования удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.