ПРИГОВОР №1-335/23
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 18 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Дозорова А.С., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Бидюка Е.Н., потерпевшего ФИО4, его представителей ФИО3, ФИО5, при секретаре Хайруллиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2022 года в вечернее время, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со скоростью около 40 км/ч.
Двигаясь таким образом и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, и расположенному в районе <адрес>, ФИО2, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», по дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, слева-направо относительно направления движения ее автомобиля и имевшему преимущественное право на движение в намеченном направлении, в результате чего 05 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, в районе <адрес> совершила на него наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пешеходу ФИО4, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 19.10.2023, у ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п.14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.
Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4 имеется причинная связь.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела по её обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указала, что согласна с предъявленным обвинением и по обстоятельствам, и по квалификации содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, его представители и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителей, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение ФИО2 п.1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Данное требование правил дорожного движения является общим, излишне вмененным и не влияет на юридическую оценку содеянного.
Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что на учете у врачей-психиатров и в наркологическом диспансере она не состоит. Её поведение в судебном заседании сомнений у суда во вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
По месту работы и месту жительства ФИО2 характеризуется положительно,
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что раскаивается в содеянном, её мать и отец скончались соответственно в 2019 и 2023 годах, бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ.2023, и она занималась погребением, находится в сложной жизненной ситуации. Супруг уволен с последнего места работы 27.10.2023 по инициативе работника. Имеет ипотечные обязательства. Учебные заведения окончила с отличием. Имеет множество дипломов, грамот и благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях, олимпиадах по профильным предметам. Имеет ряд хронических заболеваний.
Кроме того, подсудимая пояснила, что сразу же после совершенного ею ДТП сообщила о случившемся в службу 112. Компенсировала потерпевшему 100 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, принесла извинения потерпевшему.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и частичном возмещении морального вреда, наличие заболеваний у неё и её родственников, состояние здоровья, молодой возраст и трудную жизненную ситуацию, положительные характеризующие данные о личности и наличие дипломов, грамот и благодарственных писем.
Учитывая, что преступление совершено в условиях очевидности, и ФИО2 не было предоставлено данных, которые не были бы установлены в результате проведения следствия, оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания за совершенное ею преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой при назначении ей наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд оставляет без удовлетворения, поскольку необходимые для этого условия: полное возмещение ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, не соблюдены.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд назначает ей в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Суд принимает во внимание и то, что в производстве Засвияжского районного суда г.Ульяновска находится гражданское дело по иску потерпевшего ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:
-не изменять места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Хуртина