УИН 77RS0016-02-2023-009490-55
Дело № 2а-679/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-679/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП России, УСБ ФССП России, начальнику УСБ ФССП адресВ. о признании незаконным действия (бездействия), обязании исполнить требования решения Мещанского районного суда адрес по административному делу №2А-1191/2022 от 07 декабря 2022 года и возврате исполнительного производства №69760/22/77039-ИП в территориальное подразделение Специализированного отдела судебных приставов по адрес №1 Главного межрегионального управления ФССП России для исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признании незаконным действия (бездействия) начальника Управления собственной безопасности ФССП адресВ., выразившееся в неисполнении решения Мещанского районного суда адрес по административному делу №2А-1191/2022 от 07 декабря 2022 года, обязать начальника Управления собственной безопасности ФССП адресВ. возвратить материалы исполнительного производства №69760/22/77039-ИП в территориальное подразделение Специализированного отдела судебных приставов по адрес №1 Главного межрегионального управления ФССП России для исполнения. В обоснование заявленного требования указывает, что решение Мещанского районного суда адрес по административному делу №2А-1191/2022 от 07 декабря 2022 года, которым признаны незаконным действия Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России, выразившиеся в невозврате исполнительного производства №69760/20/77039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», на Управление собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России возложена обязанность вернуть исполнительное производство № 69760/20/77039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», в соответствующий отдел для принудительного исполнения, вступило в законную силу, однако необоснованно не исполняется административным ответчиком.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Представитель ФССП России по доверенности фио в судебном заседании против доводов административного иска возражал, пояснил, что решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по делу №2А-1191/2022 в настоящее время не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем его выводы не могут быть положены в основу решения по настоящему делу как преждевременные. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной судом кассационной инстанции при проверке в кассационном порядке судебных актов по делу №2А-152/2022 по административному иску ФИО1, поскольку сроки проведения Управлением собственной безопасности ФССП России проверки нормативно не установлены, признание факта нахождения материалов исполнительного производства в распоряжении УСБ ФССП России не может признаваться противоречащим закону и нарушающим права заявителя.
Представитель Специализированного отдела судебных приставов по адрес №1 Главного межрегионального управления ФССП России по доверенности фио в судебном заседании доводы представителя ФССП России поддержал, просил об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившегося административного истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
В судебном заседании установлено, что Решением Мещанского районного суда адрес от 25.03.2022 года по административному делу № 2а-152/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, Директору ФССП - главному судебному приставу России фио, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия) отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13.10.2022 года № 33а-5390/2022 решение Мещанского районного суда адрес от 25.03.2022 года отменено, по данному делу принято новое решение, признаны незаконными действия УСБ ФССП России, выразившиеся в удержании материалов исполнительного производства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что длительное непроведение исполнительных действий по исполнительному производству по причине невозвращения его материалов в подразделение службы судебных приставов нарушает права взыскателя по исполнительному производству на получение причитающегося по исполнительному документу. Учитывая, что УСБ ФССП России материалы исполнительного производства до настоящего времени не возвращены в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес, то действия УСБ ФССП России, выразившиеся в удержании материалов исполнительного производства, нельзя признать законными и обоснованными.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 года №88а-13048/2023 Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13.10.2022 года № 33а-5390/2022 отменено, решение Мещанского районного суда адрес от 25.03.2022 года по административному делу № 2а-152/2022 оставлено в силе.
Судебная коллегия установила, что правоохранительными органами (ОУР МВД России по адрес) на основании поданного УСБ ФССП России рапорта проводится проверка на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем длительность нахождения материалов исполнительного производства напрямую зависит от сроков и результатов проведения проверки в процедуре, установленной УПК РФ. Следовательно, до отпадения или устранения соответствующих обстоятельств, возникших в связи с проводимой доследственной проверкой, выводы о незаконности действий УСБ ФССП России по удержанию материалов исполнительного производства, носят преждевременный характер. Кроме того, Судебная коллегия отметила, что требование о признании незаконными действий УСБ ФССП России, выразившихся в удержании материалов исполнительного производства, в рамках данного дела административным истцом не заявлялось.
Решением Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 года по делу №2а-1191/2022 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, суд признал незаконными действия Управления собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России, выразившиеся в не возврате исполнительного производства № 69760/20/77039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», обязал Управление собственной безопасности Федеральной службы судебных приставов России вернуть исполнительное производство № 69760/20/77039-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в соответствующий отдел для принудительного исполнения.
На момент рассмотрения настоящего дела решение от 07.12.2022 года не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.
ФИО1, заявляя о неисполнении со стороны УСБ ФССП России и его руководителя фио Решения Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 года, требует признать такие бездействия незаконными.
Между тем, по смыслу ч.1 ст.16 КАС РФ обязательный характер для исполнения судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам приобретают с момента вступления их в законную силу.
Также часть 1 статьи 352 КАС РФ, закрепляющая общее положение о том, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, в том числе, регулирующими вопросы исполнительного производства, не предполагает ее произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение именно вступивших в законную силу судебных актов.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В ч. 2 ст. 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий по настоящему административному спору судом не установлена.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с неисполнением решения Мещанского районного суда адрес от 07.12.2022 года, не вступившего в законную силу, суду представлено не было, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФССП России, УСБ ФССП России, начальнику УСБ ФССП адресВ. о признании незаконным действия (бездействия), обязании исполнить требования решения Мещанского районного суда адрес по административному делу №2А-1191/2022 от 07 декабря 2022 года и возврате исполнительного производства №69760/22/77039-ИП в территориальное подразделение Специализированного отдела судебных приставов по адрес №1 Главного межрегионального управления ФССП России для исполнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева