Дело №2-6139/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-006449-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы не поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи (счет-договор) №5393 от 24 мая 2022 г., заключенный между ФИО1 и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 607 руб., неустойку за период с 28 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 22 484 руб. 98 коп., неустойку с 11 ноября 2022 г. из расчета 1606 руб. 07 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ООО «Чебоксарский завод строительных профилей» своих обязательств по решению суда, но не более 160 607 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., услуги почтовой связи в сумме 488 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи (счет-договор) №5393, предметом которого является кровельный материал - металлочерепица. Договор заключен в офисе ответчика, расположенном по адресу: <адрес>.

17 июня 2022 г. истец произвел оплату по заказу в офисе ответчика в сумме 190 607 руб.

Согласно условиям договора срок выполнения заказа составляет до 10 рабочих дней со дня начисления предоплаты.

Между тем, истец свои обязательства не выполнил. 23 августа 2022 г. сотрудница ответчика произвела возврат истцу денежных средств в размере 30 000 руб., пообещав осуществить исполнение по договору. Однако, товар не был поставлен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что сотрудница общества ФИО4 денежные средства, полученные от истца, обществу не передавала, в настоящий момент УМВД России по г. Йошкар-Оле проводится проверка по факту хищения ей денежных средств ООО «Чебоксарский завод строительных профилей», просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что 24 мая 2022 г. в офисе ответчика был заключен договор №5393, в соответствии с которым ООО «Чебоксарский завод строительных профилей» обязалось поставить ФИО1 металлочерепицу, доборные элементы, упаковку для металлочерепицы, а покупатель принять товары и оплатить их. Стоимость товаров составила 190 607 руб. 23 коп.

17 июня 2022 г. ФИО1 внес денежные средства в сумме 190 607 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5393.

Согласно пункту 6 счета-договора №5393 от 24 мая 2022 г. срок выполнения заказа составляет в среднем до 10 рабочих дней со дня зачисления предоплаты.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что товар не был поставлен ФИО1, денежные средства в размере 30 000 руб. возвращены сотрудницей ответчика ФИО4

17 октября 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, именуемая объяснительной о возврате денежных средств. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что истцу товар не передан, то судом признается существенным нарушение условий договора продавцом, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи №5393 от 24 мая 2022 г., а также о взыскании с ответчика 163 607 руб. признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о действиях его сотрудницы ФИО4, не передававших поступавшие от покупателей денежные средства, а также о неиспользовании Обществом квитанций к приходным кассовым ордерам не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Денежные средства вносились в офисе ответчика, находящегося в г. Йошкар-Оле. Квитанция к приходному кассовому ордеру №5393 скреплена печатью организации, к которой был доступ у ФИО4

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 28-П для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

Применительно к рассматриваемому спору полномочия ФИО4 на заключение договора явствовали из обстановки, в которой договор заключался, в связи с чем, непередача денежных средств в пользу общества не может влечь для истца негативных последствий.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 22 484 руб. 98 коп., а также с 11 ноября 2022 г. из расчета 1606 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 160 607 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку претензия была получена ответчиком 17 октября 2022 г., то неустойка должна исчисляться с 28 октября 2022 г.

Расчет неустойки следующий: 160 607 руб. х 25 дней (период с 28 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г.) х 1% = 40 151 руб. 75 коп.

Ходатайств о снижении размера начисленной неустойки от ответчика не поступало.

В таком случае, с ООО «Чебоксарский завод строительных профилей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 28 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 40 151 руб. 75 коп., а с 22 ноября 2022 г. по день фактического возврата денежных средств из расчета по 1606 руб. 07 коп. в день, но не более 160 607 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено ко взысканию 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Чебоксарский завод строительных профилей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Расчет штрафа следующий: (160 607 руб. + 40 151 руб. 75 коп. + 2000 руб.) х 50% = 101 379 руб. 38 коп.

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы начисленного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу штрафа, заявленное ходатайство ответчиком, поведение обоих сторон, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 40 000 руб. Оснований для взыскания суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

Таким образом с ООО «Чебоксарский завод строительных профилей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в общей сумме 488 руб. 48 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 434 руб. 48 коп., Поскольку данные расходы подтверждены документально, являются относимыми, то с ответчика подлежат взысканию в данной сумме. Оснований для взыскания почтовых расходов в большей сумме суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств их несения.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

28 октября 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по вопросу составления (корректировки) искового заявления к ООО «Чебоксарский завод строительных профилей», составление расчетов по иску, участие в суде - представление интересов заказчика (при необходимости).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость составления (корректировки) искового заявления составляет 3000 руб. Данная сумма была оплачена 1 ноября 2022 г.

Принимая во внимание указанное, суд считает заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5507 руб. 59 коп. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы не поставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №5393 от 24 мая 2022 г., заключенный между ФИО1 (паспорт <номер>) и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 160 607 руб., неустойку за период с 28 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 40 151 руб. 75 коп., а с 22 ноября 2022 г. по день фактического возврата денежных средств из расчета по 1606 руб. 07 коп. в день, но не более 160 607 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 434 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года

Решение24.11.2022